Venäjä http://sirpapietikainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132403/all Fri, 19 Sep 2014 06:52:31 +0300 fi Peruslinja pitää myös kuntatasolla http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176296-peruslinja-pitaa-myos-kuntatasolla <p><em>Blogi sisältää erityisesti kotikaupunkia Lappeenrantaa ja sen valtuuston määrittämää strategiaa koskevan mielipidekirjoitukseni. Uskoisin kuitenkin tässä sivuttujen teemojen koskettavan laajemmaltikin kotimaista keskustelua - puhutaanhan tässä mm. maahanmuuton ja työttömyyden suhteesta, Venäjästä sekä monikulttuurisuudesta. </em></p><p><em>On erityisesti kuulunut puheita kautta maan, että ilmeisesti hallitusohjelman kirjauksena virkakoneisto yrittää pakottaa monikulttuurisuutta kaupunkien strategioihin vaivihkaa. Muiden hiljaa myöntyessä tai jopa aktiivisesti puoltaessa, ainoastaan perussuomalaisten ollessa vastaan. Äänestäjä, tiedostathan varmasti mitä valtuuttamasi valtuutettu tekee? Haluatko esim. Göteborgin olot kotikulmillesi?</em></p><p>--</p><p>Lappeenrannan valtuusto käsitteli kokouksessaan 25.8.2014 kaupunkistrategiaan kohdistuvia muutostarpeita. Perussuomalaiset esittivät aiemman linjansa mukaan johdonmukaisesti, ettei oleellisesti pahentuneessa työttömyystilanteessa enää pyrittäisi satojen henkilöiden lisäykseen maahanmuutossa. Tästä seurasi kokoomuksen kellokkaiden julkinen kilkatus.</p><p>Haukut siltä suunnalta eivät tule yllätyksenä - totta kai työnantajapuolen edusmiehet haluavat edistää työvoiman ylitarjontaa. Sehän on helpoin tapa heikentää työntekijöiden palkkausta ja asemaa sekä nakertaa sopimusyhteiskunnan perustaa. Mielestäni tällaisen toiminnan kuriin laittaminen ja suomalaisen työn puolustaminen on suorastaan kunnia-asia.</p><p>Lappeenrannan strategiassa on ennenkin ollut korjaamista. Kaupunki mm. pyrkii vuoteen 2028 mennessä olemaan &rdquo;Venäjän markkinoihin tukeutuva&rdquo; kaupunkiseutu, tavoittelee &rdquo;monikulttuurisuutta&rdquo; ja kaupungilla on erityinen Venäjä-ohjelma. Strategian mukaan venäläistaustaisen väestön lisäystä ja venäläisten yritysten perustamista ja sijoittautumista tuetaan aktiivisesti.</p><p>Perussuomalaiset esittivät tähän aikanaan muutoksia. Emme halunneet kaupungin tukeutuvan Venäjän markkinoihin. Lappeenrannan tulee olla eteläkarjalainen kaupunki, jolla on yleinen kansainvälistymisohjelma. Suomalaiset ja kansainväliset yritykset ovat tervetulleita sijoittumaan tänne ja tuomaan työpaikkoja. Kaupungin tehtävä on tarjota hyvät elinolosuhteet asukkailleen.</p><p>Valtuusto kuitenkin jyräsi nämä esitykset selvällä enemmistöllä, sosiaalidemokraattien ja keskustan yllättäen myötäillessä kokoomusta. Vain muutama yksittäinen valtuutettu uskalsi äänestää oman järkensä mukaan ryhmäkuria vastaan. Muuttuneessa maailmantilanteessa ja Venäjän tehdessä itsestään kansainvälisen yhteisön hylkiötä, olisi vähitellen viisautta tunnustaa tosiasiat.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Blogi sisältää erityisesti kotikaupunkia Lappeenrantaa ja sen valtuuston määrittämää strategiaa koskevan mielipidekirjoitukseni. Uskoisin kuitenkin tässä sivuttujen teemojen koskettavan laajemmaltikin kotimaista keskustelua - puhutaanhan tässä mm. maahanmuuton ja työttömyyden suhteesta, Venäjästä sekä monikulttuurisuudesta.

On erityisesti kuulunut puheita kautta maan, että ilmeisesti hallitusohjelman kirjauksena virkakoneisto yrittää pakottaa monikulttuurisuutta kaupunkien strategioihin vaivihkaa. Muiden hiljaa myöntyessä tai jopa aktiivisesti puoltaessa, ainoastaan perussuomalaisten ollessa vastaan. Äänestäjä, tiedostathan varmasti mitä valtuuttamasi valtuutettu tekee? Haluatko esim. Göteborgin olot kotikulmillesi?

--

Lappeenrannan valtuusto käsitteli kokouksessaan 25.8.2014 kaupunkistrategiaan kohdistuvia muutostarpeita. Perussuomalaiset esittivät aiemman linjansa mukaan johdonmukaisesti, ettei oleellisesti pahentuneessa työttömyystilanteessa enää pyrittäisi satojen henkilöiden lisäykseen maahanmuutossa. Tästä seurasi kokoomuksen kellokkaiden julkinen kilkatus.

Haukut siltä suunnalta eivät tule yllätyksenä - totta kai työnantajapuolen edusmiehet haluavat edistää työvoiman ylitarjontaa. Sehän on helpoin tapa heikentää työntekijöiden palkkausta ja asemaa sekä nakertaa sopimusyhteiskunnan perustaa. Mielestäni tällaisen toiminnan kuriin laittaminen ja suomalaisen työn puolustaminen on suorastaan kunnia-asia.

Lappeenrannan strategiassa on ennenkin ollut korjaamista. Kaupunki mm. pyrkii vuoteen 2028 mennessä olemaan ”Venäjän markkinoihin tukeutuva” kaupunkiseutu, tavoittelee ”monikulttuurisuutta” ja kaupungilla on erityinen Venäjä-ohjelma. Strategian mukaan venäläistaustaisen väestön lisäystä ja venäläisten yritysten perustamista ja sijoittautumista tuetaan aktiivisesti.

Perussuomalaiset esittivät tähän aikanaan muutoksia. Emme halunneet kaupungin tukeutuvan Venäjän markkinoihin. Lappeenrannan tulee olla eteläkarjalainen kaupunki, jolla on yleinen kansainvälistymisohjelma. Suomalaiset ja kansainväliset yritykset ovat tervetulleita sijoittumaan tänne ja tuomaan työpaikkoja. Kaupungin tehtävä on tarjota hyvät elinolosuhteet asukkailleen.

Valtuusto kuitenkin jyräsi nämä esitykset selvällä enemmistöllä, sosiaalidemokraattien ja keskustan yllättäen myötäillessä kokoomusta. Vain muutama yksittäinen valtuutettu uskalsi äänestää oman järkensä mukaan ryhmäkuria vastaan. Muuttuneessa maailmantilanteessa ja Venäjän tehdessä itsestään kansainvälisen yhteisön hylkiötä, olisi vähitellen viisautta tunnustaa tosiasiat.

]]>
1 http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176296-peruslinja-pitaa-myos-kuntatasolla#comments Kaupunkistrategia Kokoomus Monikulttuurisuus Perussuomalaiset Venäjä Fri, 19 Sep 2014 03:52:31 +0000 Jani Mäkelä http://janimakela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176296-peruslinja-pitaa-myos-kuntatasolla
Vapaavuori nyppii rusinat pullasta http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176275-vapaavuori-nyppii-rusinat-pullasta <p>Aiemmin tällä viikolla epäilin <a href="http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176031-kokoomus-elaa-jo-liittovaltiossa">kokoomuksen elävän jo Euroopan liittovaltiossa</a>. Nyt Vapaavuori kuitenkin nostelee niskojaan EU:n vaatimukselle perua energia-alan sopimukset Venäjän kanssa. Vapaavuoren EU-pullasta voi nyppiä rusinaksi &quot;kotimaisen&quot; omistuksen, muttei yhteisiä vaatimuksia.</p><p>Vapaavuori laskisi siis Fennovoiman kotimaiseen omistukseen myös EU- ja ETA-maiden omistuksen. Tästä kotimaisuuden määritelmästä voidaan olla montaa mieltä; useimmat laskisivat (vielä) kotimaiseksi vain suomalaisomistuksen. Nyt kun Euroopan parlamentti vaatii perumaan energiahankkeet Venäjän kanssa, <a href="http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vapaavuori-eu-parlamentin-vaatimuksesta-jo-tehtyja-paatoksia-ei-muuteta/4340898">Vapaavuori vähättelee vaatimusta</a>.</p><p>En toki ole Vapaavuoren kanssa siitä eri mieltä, etteikö päätösten peruminen olisi vaikeaa. Mutta mielestäni on vähintäänkin huvittavaa, että samaan hengenvetoon voidaan kehua kotimaisomistukseksi EU-omistusta, ja sitten sanoa, ettei &nbsp;EU:n vaatimus oikeastaan koske meitä.&nbsp;Miten Vapaavuori meinaa saada Rosatomin, tai siis Fennovoiman, ydinvoimalaan eurooppalaisia omistajia nyt, kun parlamentti on sanonut energiahankkeille <strong>ei</strong>?</p><p>Älytöntä Rosatomin hanketta on vaikeaa myydä eurooppalaisille sisarillemme jo sinällään. EU:n uusi vaatimus tekee siitä liki mahdotonta. Ja kuten <a href="http://m.iltalehti.fi/app/uutiset/2014091818673930_uu.shtml">Pekka Tiinanen kirjoitti</a>: Jos ydinvoima olisi hyvä bisnes, Fennovoiman oven takana kai seisoisi osakkaaksi pyrkiviä firmoja jonoksi asti.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Aiemmin tällä viikolla epäilin kokoomuksen elävän jo Euroopan liittovaltiossa. Nyt Vapaavuori kuitenkin nostelee niskojaan EU:n vaatimukselle perua energia-alan sopimukset Venäjän kanssa. Vapaavuoren EU-pullasta voi nyppiä rusinaksi "kotimaisen" omistuksen, muttei yhteisiä vaatimuksia.

Vapaavuori laskisi siis Fennovoiman kotimaiseen omistukseen myös EU- ja ETA-maiden omistuksen. Tästä kotimaisuuden määritelmästä voidaan olla montaa mieltä; useimmat laskisivat (vielä) kotimaiseksi vain suomalaisomistuksen. Nyt kun Euroopan parlamentti vaatii perumaan energiahankkeet Venäjän kanssa, Vapaavuori vähättelee vaatimusta.

En toki ole Vapaavuoren kanssa siitä eri mieltä, etteikö päätösten peruminen olisi vaikeaa. Mutta mielestäni on vähintäänkin huvittavaa, että samaan hengenvetoon voidaan kehua kotimaisomistukseksi EU-omistusta, ja sitten sanoa, ettei  EU:n vaatimus oikeastaan koske meitä. Miten Vapaavuori meinaa saada Rosatomin, tai siis Fennovoiman, ydinvoimalaan eurooppalaisia omistajia nyt, kun parlamentti on sanonut energiahankkeille ei?

Älytöntä Rosatomin hanketta on vaikeaa myydä eurooppalaisille sisarillemme jo sinällään. EU:n uusi vaatimus tekee siitä liki mahdotonta. Ja kuten Pekka Tiinanen kirjoitti: Jos ydinvoima olisi hyvä bisnes, Fennovoiman oven takana kai seisoisi osakkaaksi pyrkiviä firmoja jonoksi asti. 

 

 

]]>
7 http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176275-vapaavuori-nyppii-rusinat-pullasta#comments Energiasopimukset Euroopan unioni Jan Vapaavuori Venäjä Ydinvoima Thu, 18 Sep 2014 18:32:00 +0000 Miikka Keränen http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176275-vapaavuori-nyppii-rusinat-pullasta
Venäjä ei tyydy vähään - aikoo vallata myös Kuun http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176272-venaja-ei-tyydy-vahaan-aikoo-vallata-myos-kuun <p>&nbsp;</p><p>Ukraina, Baltia, Suomi ... vain alkupaloja Venäjälle, joka vuotaneen suunnitelmaan mukaan aikoo vallata myös Kuun.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014050918280994_ul.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014050918280994_ul.shtml">http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014050918280994_ul.shtml</a></p><p>&nbsp;</p><p>Putinista Kuun keisari?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Ukraina, Baltia, Suomi ... vain alkupaloja Venäjälle, joka vuotaneen suunnitelmaan mukaan aikoo vallata myös Kuun.

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014050918280994_ul.shtml

 

Putinista Kuun keisari?

]]>
15 http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176272-venaja-ei-tyydy-vahaan-aikoo-vallata-myos-kuun#comments Avaruus Kuu Venäjä Thu, 18 Sep 2014 17:24:23 +0000 Hannu Tanskanen http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176272-venaja-ei-tyydy-vahaan-aikoo-vallata-myos-kuun
EU-parlamentti vaatii perumaan energiahankkeet Venäjän kanssa http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176265-eu-parlamentti-vaatii-perumaan-energiahankkeet-venajan-kanssa <p>&nbsp;</p><p>Tulipas sopivasti ...</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-parlamentti-vaatii-perumaan-energiahankkeet-venajan-kanssa/4340794" title="http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-parlamentti-vaatii-perumaan-energiahankkeet-venajan-kanssa/4340794">http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-parlamentti-vaatii-perum...</a></p><p>&nbsp;</p><p>Vapaavuori sanoo, ettei tehtyjä päätöksiä peruta. Mutta entäs jos EU vaatii, olemmeko yhteentörmäyskurssilla EU:n kanssa?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Tulipas sopivasti ...

 

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/eu-parlamentti-vaatii-perumaan-energiahankkeet-venajan-kanssa/4340794

 

Vapaavuori sanoo, ettei tehtyjä päätöksiä peruta. Mutta entäs jos EU vaatii, olemmeko yhteentörmäyskurssilla EU:n kanssa?

]]>
11 http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176265-eu-parlamentti-vaatii-perumaan-energiahankkeet-venajan-kanssa#comments EU Pakkosuomi Venäjä Thu, 18 Sep 2014 16:07:09 +0000 Hannu Tanskanen http://hannutanskanen22600.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176265-eu-parlamentti-vaatii-perumaan-energiahankkeet-venajan-kanssa
Hajota ja hallitse osa 2 http://teemulehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176261-hajota-ja-hallitse-osa-2 <p>Tein kesäkuun <a href="http://blogit.iltalehti.fi/teemu-lehtinen/2014/06/11/hajoita-ja-hallitse/"><u>alussa virheen</u></a>. En osannut arvata, että Venäjä onnistuu hajottamaan Suomenkin hallituksen yhtenäisyyden.</p><p>Sen sijaan ennustin oikein, mikä on Venäjän seuraava askel hajota ja hallitse -pelissä.</p><p>Kirjoitin silloin, kuinka Venäjän poliittinen johto toimii Euroopan unionin ja Suomen kanssa kuin poliittisen historian oppikirjasta esimerkkiä etsivä nörtti. Tähän dogmaanhan kuuluu ystävien julkinen kehuskelu ja vihamiesten haukkuminen tai uhkailu, ystävällisten tahojen tukeminen niin, että niistä syntyy toimiva blokki suuremman yksikön sisälle sekä lupaukset suureellisesta taloudellisesta yhteistyöstä tai vaikkapa investoinnista.</p><p>Kesäkuussa Venäjän toimista puuttui vain se täysin hölmö taloudellinen investointi tai yhteistyöprojekti. Nyt sekin on saatu, kun Fennovoiman, ja sen suurimman osakkeenomistajan Rosatomin, suunnitteleman ydinreaktorin lupa pääsi päätöksentekovaiheeseen. Mitä sitten tapahtuikaan?</p><p>Jo vähän aikaa sitten Suomi etunenässä, mutta muutaman muun talouspakotteiden venäläisistä vastatoimista eniten kärsivän maan peesaamana, yritti päästä irti EU:n pakotteiden yhteisrintamasta. Tätäkin joku tosi kriittinen voisi jo sanoa suomettumiseksi. Ainakin sitä voi sanoa pöhköksi politiikaksi, varsinkin, kun olemme ensi alkuun todenneet, että tässä Venäjä-Ukraina -asiassa on parasta olla yksituumaisia.</p><p>EU:n rintamalinja ei kuitenkaan venäläisten hajota ja hallitse -kampanjasta huolimatta ole täysin hajonnut. Sisäinen rintamalinjamme on kuitenkin enemmän levällään kuin Jokisen eväät. Jakolinja ei enää ole edes hallituksen ja opposition välinen, eikä edes hallituspuoluiden välinen. Pahinta on, että se on puolueiden sisäinen.</p><p>Hallitus ei ole vielä hajonnut, mutta natisee nurkistaan. On kuin Venäjä olisi pelannut suomalaiset pussiin, jossa se nyt hieman meitä pyörittelee, ennen kuin antaa palasten pudota vapaasti, hajalleen. Siitä sen on sitten helppo poimia ne taskuunsa sitä mukaa, kun hyvältä heille näyttää.</p><p>Ydinvoima tai ei, ei ole tässä se avainasia. Avainasia ei edes ole entisten lupausten pettäminen tai niistä lipeäminen tai uudelleen tulkinta. Avainasia on, miten me päästimme venäläisen pääoman ja taloudellisen yhteistyön juuri tässä poliittisessa tilanteessa sanelemaan sisäisen poliittisen keskustelumme suunnan ja kyseenalaistamaan toimintakykymme.</p><p>Ei hyvältä näytä. Tällä vauhdilla joudun kirjoittamaan otsikon osa kolmen ennen joulua.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tein kesäkuun alussa virheen. En osannut arvata, että Venäjä onnistuu hajottamaan Suomenkin hallituksen yhtenäisyyden.

Sen sijaan ennustin oikein, mikä on Venäjän seuraava askel hajota ja hallitse -pelissä.

Kirjoitin silloin, kuinka Venäjän poliittinen johto toimii Euroopan unionin ja Suomen kanssa kuin poliittisen historian oppikirjasta esimerkkiä etsivä nörtti. Tähän dogmaanhan kuuluu ystävien julkinen kehuskelu ja vihamiesten haukkuminen tai uhkailu, ystävällisten tahojen tukeminen niin, että niistä syntyy toimiva blokki suuremman yksikön sisälle sekä lupaukset suureellisesta taloudellisesta yhteistyöstä tai vaikkapa investoinnista.

Kesäkuussa Venäjän toimista puuttui vain se täysin hölmö taloudellinen investointi tai yhteistyöprojekti. Nyt sekin on saatu, kun Fennovoiman, ja sen suurimman osakkeenomistajan Rosatomin, suunnitteleman ydinreaktorin lupa pääsi päätöksentekovaiheeseen. Mitä sitten tapahtuikaan?

Jo vähän aikaa sitten Suomi etunenässä, mutta muutaman muun talouspakotteiden venäläisistä vastatoimista eniten kärsivän maan peesaamana, yritti päästä irti EU:n pakotteiden yhteisrintamasta. Tätäkin joku tosi kriittinen voisi jo sanoa suomettumiseksi. Ainakin sitä voi sanoa pöhköksi politiikaksi, varsinkin, kun olemme ensi alkuun todenneet, että tässä Venäjä-Ukraina -asiassa on parasta olla yksituumaisia.

EU:n rintamalinja ei kuitenkaan venäläisten hajota ja hallitse -kampanjasta huolimatta ole täysin hajonnut. Sisäinen rintamalinjamme on kuitenkin enemmän levällään kuin Jokisen eväät. Jakolinja ei enää ole edes hallituksen ja opposition välinen, eikä edes hallituspuoluiden välinen. Pahinta on, että se on puolueiden sisäinen.

Hallitus ei ole vielä hajonnut, mutta natisee nurkistaan. On kuin Venäjä olisi pelannut suomalaiset pussiin, jossa se nyt hieman meitä pyörittelee, ennen kuin antaa palasten pudota vapaasti, hajalleen. Siitä sen on sitten helppo poimia ne taskuunsa sitä mukaa, kun hyvältä heille näyttää.

Ydinvoima tai ei, ei ole tässä se avainasia. Avainasia ei edes ole entisten lupausten pettäminen tai niistä lipeäminen tai uudelleen tulkinta. Avainasia on, miten me päästimme venäläisen pääoman ja taloudellisen yhteistyön juuri tässä poliittisessa tilanteessa sanelemaan sisäisen poliittisen keskustelumme suunnan ja kyseenalaistamaan toimintakykymme.

Ei hyvältä näytä. Tällä vauhdilla joudun kirjoittamaan otsikon osa kolmen ennen joulua.

]]>
0 http://teemulehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176261-hajota-ja-hallitse-osa-2#comments Rosatom Venäjä Thu, 18 Sep 2014 15:40:08 +0000 Teemu Lehtinen http://teemulehtinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176261-hajota-ja-hallitse-osa-2
Noin 7 syytä Sevastopoliin ja muihin haltuunottoihin Itä-Ukrainassa http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176252-noin-7-syyta-sevastopoliin-ja-muihin-haltuunottoihin-ita-ukrainassa <p><strong><em>Noin 7 syytä Sevastopoliin ja muihin haltuunottoihin Itä-Ukrainassa</em></strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong><em>*</em></strong></p><p>Onko presidentti <strong>V.V. Putin</strong> täysin irrationaalinen toimija, vai onko hänen jyrkkien toimenpiteidensä takana jotain rationaalisia perusteita?</p><p>Missä määrin Putinin aggressiota Ukrainaan on motivoinut tarve turvata kaikissa olosuhteissa Venäjän sotilasstrateginen asema ja edellytykset, siltä osin kuin se on ollut Ukrainan sotateollisuuden tuotteiden ja osaamisen varassa?</p><p>Tähän kysymykseen pyrin etsimään vastausta alempana.</p><p>*</p><p><strong>Putinin pontimia:</strong></p><ol><li>&rdquo;<strong>20.vuosisadan suurimman geopoliittisen katastrofin&rdquo; vahinkojen oikaisu</strong> ja Neuvosto-Venäjän kunnian ja kansainvälisen voima-aseman palauttaminen.</li><li>Krimin ja koko Ukrainan alueen laajempi <strong>globaali sotilaspoliittinen merkitys Venäjälle</strong>, ja sen turvaaminen, ettei tuo alue liu&acute;u NATOn vaikutuyspiiriin.</li><li>Pelko että Ukrainan lähestyessä NATOa kaikki Ukrainan ja Venäjän yhteistyötä koskeva <strong>materiaali ja tieto siirtyy NATOn strategien työpöydälle</strong>.&nbsp; Eli toisin sanoen Venäjän puolustuksen ja sotavoimien potentiaalin ja strategisen toiminnan tietämyksen paljastuminen pääviholliselle.&nbsp; Tärkeimpiin kuuluu arvio siitä että NATO on jo saanut yhteistyön tuloksena uusia teknisiä mahdollisuuksia ohjusten laukaisemiseen havaitsemiseen liittyvistä varhaistoimista.</li><li>Venäjän keskiseen Eurooppaan suuntautuvan <strong>sotavoiman marssikynnyksen olennainen siirtyminen itään</strong> ja toisaalta keskipitkän ja lyhyenmatkan ohjustorjunnan lokaliteetin itäsiirtymä.</li><li>Neuvostoajoilta periytyvä <strong>monialainen sotilaallinen ja sotateknologinen yhteistyö Ukrainan ja Venäjän välillä uhanalaistui </strong>Ukrainan länsi-suuntautumisen seurauksena.</li></ol><p>*</p><p><strong>Venäjän ja Ukrainan sotateknisen yhteistyön merkitys</strong></p><p>Tässä tarkastelemme lähinnä maiden välisen sotilaallisen yhteistyön ulottuvuuksia, niiden merkitystä Putinin Venäjälle ja ilmeisen suurta vaikutusta presidentin viimeisten 8 kuukauden aikana tekemiin ratkaisuihin (kohta 5.).</p><p>*</p><p><strong>Venäjän riippuvuus Ukrainan sotilasteknologiasta</strong></p><p><strong>Yleinen riippuvuus</strong></p><p>Venäjän ja Ukrainan sotilaspoliittinen yhteistyö on siinä määrin keskeinen komponentti Venäjän sotilasstrategian ja suorituskyvyn kannalta, että sitä kokonaisuudessaan voidaan pitää Mustanmeren laivaston meriyhteyden ohella keskeisenä syynä Putinin invaasiopolitiikalle.</p><p>Putin näkee Ukrainan teollisen ja tuotannollisen yhteistyön merkityksen Venäjän sotilaspolitiikassa niin olennaisena, että on sen jatkuvuuden turvaamiseksi ollut valmis rikkomaan maiden välisen ystävyyden perinteen ja maksamaan kalliin kansainvälisen hinnan toimistaan.&nbsp; Ukrainan menettäminen ei sovi Venäjän pasmoihin, ja kun uhka tällaisesta siirtymästä Maidanin suurmielenosoitusten aikaan kasvoi sen kannalta sietämättömiin mittoihin, Putin katsoi ajan koittaneen radikaaleihin toimiin ryhtymiseksi.</p><p>*</p><p><strong>Venäjän puolelta on systemaattisesti vähätelty Ukrainan merkitystä</strong> sen sotilaspolitiikassa, mikä on ikään kuin asiaankuuluvaa.&nbsp; Venäjä ei ole riippuvainen Ukrainasta, mutta Ukrainan panos sen sotilasstrategiassa on kuitenkin merkittävä, eikä lainkaan helposti eikä hetkessä korvattavissa.</p><p>Toisin kuin joskus on väitetty, <strong>Venäjä ei ole riippuvainen Ukrainan ydinaseteknologiasta</strong> ja tuotantopotentiaalista.</p><p>Sen sijaan Venäjän <strong>riippuvuus Ukrainan valmistamista ilmataisteluohjuksista on merkittävä</strong>:</p><p>niiden osuus vuoden 2009 ukrainalaisen katsauksen mukaan&nbsp; oli noin <em>puolet venäläisten hävittäjien ohjuksista, niiden maaliinhakujärjestelmistä, ohjusten huollosta ja muusta tekniikasta</em>.&nbsp; Viidessä vuodessa tilanne ei ole järin suuresti muuttunut.</p><p>Samoin Ukrainan yritysten <em>panos on tärkeä Venäjän taisteluhelikopterien, lentokoneiden, alusten ja kuljetuskoneiden (esimerkiksi AN-70 &ndash;koneen) moottorien valmistajana</em>.</p><p>Tiedon mukaan <strong>Ukrainassa on &rdquo;noin kaksi tusinaa&rdquo; Venäjän turvallisuudelle ja puolustukselle tärkeää yritystä.&nbsp; </strong>Siis noin 24.&nbsp; Ja ne sijaitsevat &ndash; eivät suinkaan yksinomaan Donbassin alueella tai yleensäkään Itä-Ukrainassa, vaan Kiovassa ja eri puolilla Ukrainaa.</p><p>*</p><p><strong>Ydinaseteknologia</strong></p><p>Idäntutkimuksen asiantuntija <strong>Taisto Tolvasen</strong> mukaan Venäjä on pyrkinyt vähentämään Ukrainan merkitystä strategisena toimijana etenkin ydinasetekniikan lohkolla.&nbsp; Venäläiset ovat 2000-luvun alusta saakka pidentäneet Ukrainassa valmistettujen ydinkärjin varustettujen ohjusten käyttöikää.&nbsp; Konvertointi on suoritettu omilla tehtailla ukrainalaisten sijasta.</p><p>Kyseessä ovat <strong>Dnipropetrovskissa</strong> valmistetut <strong>P-36 M</strong> -ohjukset, joita kutsutaan myös <strong>SS 18 Satan</strong> &ndash;ohjuksiksi.&nbsp; Varhaisimmat lajityypin variantit on valmistettu Dnipropetrovskin <strong>Juzmas-tehtalla</strong> vuonna 1962.</p><p><a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk"><u>http://fi.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk</u></a></p><p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Dnipropetrovsk"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Dnipropetrovsk</u></a></p><p>P-36 &ndash;ohjus; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile)"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile)</u></a></p><p><a href="http://fas.org/nuke/guide/russia/icbm/r-36m.htm"><u>http://fas.org/nuke/guide/russia/icbm/r-36m.htm</u></a>&nbsp;</p><p>Juzmas-tehtaat; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Yuzhmash"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Yuzhmash</u></a></p><p>Ohjusta on pidetty maailman tehokkaimpana ballistisena ohjuksena, ja se on tarkoitus korvata juuri näinä vuosina uusilla raskailla venäläisillä <strong>Smart-ohjuksilla</strong>.&nbsp; Ukrainassa on P-36M:n pohjalta kehitelty uusi <strong>Tsiklon&nbsp; 4 &ndash;ohjus</strong>, jonka roolista venäläiset ovat vaienneet.</p><p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Precision-guided_munition"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Precision-guided_munition</u></a></p><p><a href="http://www.strategypage.com/htmw/htart/articles/20081007.aspx"><u>http://www.strategypage.com/htmw/htart/articles/20081007.aspx</u></a></p><p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Tsyklon-4"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Tsyklon-4</u></a></p><p><a href="http://www.astronautix.com/lvs/tsiklon4.htm"><u>http://www.astronautix.com/lvs/tsiklon4.htm</u></a></p><p>Harkovan Khartron-konserni; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Khartron"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Khartron</u></a></p><p>Ohjusten huolto on tähän saakka suoritettu Ukrainassa, mutta muuttunut tilanne on lisännyt tarvetta kohottaa venäläistä omavaraisuutta tälläkin sektorilla.&nbsp; Aiempi tilanne on perustunut Neuvosto-aikaiseen yleisliittolaiseen työnjakoon, eikä sille ole ollut varsinaista muutospainetta.</p><p>*</p><p><strong>Erityisosaamisen tarve</strong></p><p>Kantoraketit made in Ukraina ovat siis Venäjällä ja venäläiset pystyvät ohjelmoimaan niitä ja säätelemään niiden taistelukärkien lentoratoja.</p><p>Kuvitteellisessa ydinsodassa olennaisempaa kuin massiivinen räjähdysvoima on nykykäsityksen mukaan lisääntyvä tarkkuus.&nbsp; Venäjän uudet <strong>Topol-M ja Jars &ndash;ohjukset</strong> ovat tässä suhteessa perinteisiä ukrainalaisia merkittävästi parempia, mutta maariippuvuus säilyy vanhan kaluston osalta siihen saakka kunnes koko asekanta on Venäjän suuren 500 mrd:n aseohjelman myötä uudistettu, ehkä vuoteen 2018 mennessä.&nbsp; Mutta kuten tiedämme, melkein kaikilla lohkoilla ohjelman alkuperäinen aikataulu on venähtänyt.</p><p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/RT-2UTTKh_Topol-M"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/RT-2UTTKh_Topol-M</u></a></p><p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/RS-24_Yars"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/RS-24_Yars</u></a>&nbsp;</p><p><a href="https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ofBaqw2QZR8?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/ofBaqw2QZR8?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed><u>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/ofBaqw2QZR8?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/ofBaqw2QZR8?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></u></a></p><p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Votkinsk_Plant_State_Production_Association"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Votkinsk_Plant_State_Production_Association</u></a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>[<em>Pyrkimys välttää &rdquo;<strong>Collateral Damages</strong>&rdquo; &ndash; oheissurmia, ilmiötä jonka poliittinen hinta on nykyään usein suurempi kuin vaikkapa moninkertaisten ensisijaisten uhrien määrän aiheuttama, VH</em>]</p><p>Niin kauan kuin Ukraina-mallit kuuluvat arsenaaliin myös sikäläisellä asiantuntemuksella on osuutensa, etenkin huipputarkkuuteen pyrittäessä.</p><p>*</p><p><strong>Avaruustekniikka</strong></p><p>Ukrainan panos Venäjän avaruustekniikassa on ollut merkittävä, joskaan ei ratkaiseva.&nbsp; Venäjän puolustusministeriön arvion mukaan siirtyminen täydelliseen &rdquo;omavaraisuuteen&rdquo; avaruusteknologiassa merkitsisi muutoinkin suurten muutosten pyörityksessä olevalle <strong>Roskosmos-konsernille</strong> kallis ja aika vievä prosessi.&nbsp; Vastavuoroisesti Venäjän tilaukset Ukrainan teollisuudelle ovat elintärkeät: kovin montaa maksukykyistä avaruustekniikan harjoittajaa kun ei maailmasta löydy.&nbsp; <a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_avaruusj%C3%A4rjest%C3%B6"><u>http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_avaruusj%C3%A4rjest%C3%B6</u></a></p><p><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Federal_Space_Agency"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Federal_Space_Agency</u></a></p><p>Viimeisimpien uustien mukaan <strong>presidentti Obama</strong> on antanut avaruushallinto NASAlle määräyksen käynnistää toimenpiteet oman avaruusalustuotannon toteuttamiseksi.&nbsp; Kyse on niin sanotusta &rdquo;avaruustaksista&rdquo;.&nbsp; Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen yhteysliikenne avaruusasemille on toteutettu neuvostovalmisteisin Sojuz-aluksin, ja tämä yhteistyö on nyt joutunut puristuksiin.</p><p><a href="http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/eroon+venajariippuvuudesta+yhdysvallat+rakennuttaa+52+miljardilla++avaruustaksin+kuljettamaan+ihmisia+kansainvaliselle+avaruusasemalle/a1012158"><u>http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/eroon+venajariippuvuudesta+yhdysvallat+rakennuttaa+52+miljardilla++avaruustaksin+kuljettamaan+ihmisia+kansainvaliselle+avaruusasemalle/a1012158</u></a></p><p>*</p><p><strong>Ilmataisteluohjukset</strong></p><p>Kiovan <strong>Artem-tehtaalla</strong> valmistettu <strong>ilmataisteluohjus R-27</strong> kuuluu yhä Venäjän arsenaaliin, joskin sen huolto on ollut jo aiemmin sen omien ilmavoimien kontolla.</p><p>Riippuvuutta Ukrainasta alennetaan Venäjällä valmistettavilla <strong>K-77 &ndash;ohjuksilla</strong>.</p><p><a href="http://www.artem.ua/index.php?article=history&amp;lang=en&amp;PHPSESSID=23ab320596f2240634e79620d78c37b5"><u>http://www.artem.ua/index.php?article=history&amp;lang=en&amp;PHPSESSID=23ab320596f2240634e79620d78c37b5</u></a></p><p><a href="http://www.artem.ua/index.php?article=r-27&amp;PHPSESSID=23ab320596f2240634e79620d78c37b5"><u>http://www.artem.ua/index.php?article=r-27&amp;PHPSESSID=23ab320596f2240634e79620d78c37b5</u></a></p><p><a href="https://medium.com/war-is-boring/bad-news-for-u-s-warplane-pilots-russias-new-dogfighting-missile-cant-miss-2a5cd0edf210"><u>https://medium.com/war-is-boring/bad-news-for-u-s-warplane-pilots-russias-new-dogfighting-missile-cant-miss-2a5cd0edf210</u></a></p><p>*</p><p><strong>Lentokonemoottorit</strong></p><p>Ukrainan ja Venäjän sotateollisen yhteistyön tärkein osa-alue tällä hetkellä on lentokoneiden moottorien valmistus.&nbsp; Tuotannosta vastaa Ukrainassa <strong>Antonov &ndash;konserni ja MotorSits &ndash;konserni</strong>.&nbsp; Vaikka palkkataso Ukrainassa on alempi kuin Venäjällä, ei hintataso ole olennaisesti halvempi.&nbsp; Huomattava on se, että lentokonemoottorien vienti Ukrainasta Venäjälle koskee vain siviilikoneita: kuljetus- ja harjoituskoneet ja helikopterit.</p><p>Antonov-konserni Kiovassa; <a href="http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/astc.htm"><u>http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/astc.htm</u></a></p><p>MotorSits -konserni Zaporiziassa; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Motor_Sich"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Motor_Sich</u></a>&nbsp; <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Zaporizhia"><u>http://en.wikipedia.org/wiki/Zaporizhia</u></a></p><p>&nbsp;</p><p>Taistelukoneiden moottorit valmistetaan kokonaisuudessaan Venäjällä, <strong>Permin, Rybinskin, Ufan ja Moskovan</strong> tehtailla.</p><p>*</p><p><strong>Johtopäätöksiä</strong></p><p>Edellä esitetty analyysi Ukrainan sotilasteknologian osuudesta Venäjän puolustusstrategiassa näyttää, että Ukrainalla on merkittävä, mutta ei oikeastaan millään lohkolla täysin fataali osuus Venäjän toimintojen ja iskukyvyn kannalta.</p><p>Ukrainan panoksen korvaaminen keskeisillä lohkoilla vaatii erityisiä ponnistuksia, rahaa ja aikaa.&nbsp; Venäjä on ollut valppaana monilla ydinalueilla tässä suhteessa, mutta kokonaisuudessaan omavaraisuus on vielä kaukana.&nbsp; Oma kysymyksensä on se, kannattaako sellaiseen edes pyrkiä.</p><p>Ukrainan merkitystä Venäjän sotilasstrategian käytännön tämänhetkisessä toteutuksessa ei kuitenkaan voida vähätellä.&nbsp; Liioittelun puolelle kuitenkin ilmeisesti mentäisiin, jos väitettäisiin, että Putin meni Ukrainaan sotilasteknologian tuotannon ja yhteistyön turvaamisen vuoksi.</p><p>Mitä ilmeisemmin kaikkein tärkein ponnin iskeä Krimille ja turvat jalansija Itä-Ukrainassa oli suuri sotilasstrateginen kuva, ja Venäjän sotilaallisen turvallisuuden lisääminen sen kannalta keskeisellä puskurialueella.&nbsp; Lisäksi on syytä muistaa Venäjän sisä- ja valtapoliittiset syyt.</p><p>*</p><p>Edellä esitetty ja pitkälle referoitu arvio perustuu artikkeliin:</p><p><em>Taisto Tolvanen: Ukrainan ja Venäjän sotateollinen yhteistyö.&nbsp; Idäntutkimus &ndash;lehti, n:o 2/2014. sivut 71-75. <a href="http://www.helsinki.fi/idantutkimus/arkisto/2014_2/it_2_2014_tolvanen.pdf"><u>http://www.helsinki.fi/idantutkimus/arkisto/2014_2/it_2_2014_tolvanen.pdf</u></a> </em></p><p>&nbsp;</p><p>*</p><p><strong>Toisenlainen analyysi on mahdollinen:</strong></p><p>Asian sanoi halki <strong>tri Jukka Tarkka</strong> blogissaan 11.9.2014/julkaistu Kalevassa 12.9.2014;</p><p><a href="http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/11-09-14%20Kaleva.htm"><u>http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/11-09-14%20Kaleva.htm</u></a> [painotukset, VH:n]</p><p>&rdquo;Putinin toimien kauhistelu ja hämmästely on ehkä jättänyt varjoon koko ongelman ytimen. Neuvostoaikana nykyisen Ukrainan alueelle rakennettiin korkean teknologian aseteollisuuskeskus. <strong>Venäjä on siitä yhtä riippuvainen kuin oli Neuvostoliitto, mutta äkkiä se alkoikin liukua Kremlin ulottumattomiin</strong>.</p><p>Brittien arvovaltainen <strong>RUSI-ajatushautomo</strong> arvioi keväisessä raportissaan Ukrainan aseteollisuuden merkitystä Venäjälle. <strong>Järjestelmien ja komponenttien</strong> vienti ei ole järisyttävän suurta, mutta sen <strong>strateginen merkitys on lähes suunnaton</strong>. Kolmannes siitä on teknologiaa, joita Venäjä ei pysty hankkimaan muualta eikä kehittämään itse, ei ainakaan lähivuosina.</p><p>Venäjän jättimäiset, jopa kymmentä taistelukärkeä kantavat mannertenväliset <strong>SS-18-ohjukset</strong> suunniteltiin 1970-luvulla Ukrainan neuvostotasavallassa. <strong>Nykyisin Venäjän strategisen iskukyvyn järeimmän järjestelmän huollosta ja päivityksestä vastaa sen rakentajayritys itsenäisessä Ukrainassa</strong>, joka hamuaa kohti Euroopan unionia ja unelmoi Nato-jäsenyydestä.</p><p><strong>Mannertenvälisten SS-25 ja SS-19-ohjusten ohjausjärjestelmät ovat ukrainalaisia. Yhdessä SS-18-ohjusten kanssa ne ovat yli puolet Venäjän strategisesta iskukyvystä</strong>. Ukraina valmistaa myös lentokoneiden ja helikoptereiden moottoreita, ilmataisteluohjuksia ja lentokoneiden hydraulijärjestelmiä. Venäjä on sitoutunut toimittamaan lähivuosina eri maihin 260 helikopteria, joissa on ukrainalaiset pää- tai apumoottorit.</p><p>Lehtitietojen mukaan Ukrainan asetehtaiden toimitukset Venäjälle ovat jatkuneet separatistien kapinasta ja Kievin määräämästä vientikiellosta huolimatta. <strong>Ei olisi ihme jos elokuun massiivisen humanitaarisen rekkakaravaanin paluukuormassa olisi kulkenut Venäjän asevoimille korvaamatonta Ukrainassa rakennettua tai huollettua asekalustoa</strong>.</p><p><strong>Putinin päätavoite on luultavasti ukrainalaisen strategisen aseteollisuuden kaappaus Venäjän hallintaan</strong>. Ylenmääräisen kansalliskiihkon lietsonta peittää tämän raadollisuuden armeliaalla sumuverholla. Venäjä on naamioinut samalla tavalla kaikki aikaisemmatkin uusimperialistiset operaationsa.</p><p><strong><em>Putinin tavoitteena on luultavasti kaapata ukrainalainen ohjus- ja lentokoneteknologian osaaminen Venäjän hallintaan</em></strong><em>. Jos kriisi joskus loppuu sopimukseen Donbassin itsehallinnosta, <strong>siinä on varmasti myös klausuuli, jolla Venäjä saa Ukrainan strategisen aseteollisuuden valvontaansa. Jos tämä ei onnistu sopimusteitse, Putin voi ottaa sen väkisi</strong></em><strong>n. &rdquo;</strong></p><p>*</p><p>RUSIn raportti April 2014; <a href="https://www.rusi.org/downloads/assets/UKRANIANMILITARYDISPOSITIONS_RUSIBRIEFING.pdf"><u>https://www.rusi.org/downloads/assets/UKRANIANMILITARYDISPOSITIONS_RUSIBRIEFING.pdf</u></a></p><p>*</p><p><strong>Kumpi analyysi on lähempänä reaalitodellisuutta?&nbsp; </strong></p><p>Sen aika osoittanee.</p><p>Itse kallistuisin tässä tapauksessa enemmän ikään kuin Tolvasen esittämien yksilöityjen tietojen kannalle.&nbsp; Lähemmässä tarkastelussa RUSIn kategoriset näkemykset eivät näyttäisi täysin pitävän kutiaan.</p><p>Mene ja tiedä.</p><p>*</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Noin 7 syytä Sevastopoliin ja muihin haltuunottoihin Itä-Ukrainassa

 

*

Onko presidentti V.V. Putin täysin irrationaalinen toimija, vai onko hänen jyrkkien toimenpiteidensä takana jotain rationaalisia perusteita?

Missä määrin Putinin aggressiota Ukrainaan on motivoinut tarve turvata kaikissa olosuhteissa Venäjän sotilasstrateginen asema ja edellytykset, siltä osin kuin se on ollut Ukrainan sotateollisuuden tuotteiden ja osaamisen varassa?

Tähän kysymykseen pyrin etsimään vastausta alempana.

*

Putinin pontimia:

  1. 20.vuosisadan suurimman geopoliittisen katastrofin” vahinkojen oikaisu ja Neuvosto-Venäjän kunnian ja kansainvälisen voima-aseman palauttaminen.
  2. Krimin ja koko Ukrainan alueen laajempi globaali sotilaspoliittinen merkitys Venäjälle, ja sen turvaaminen, ettei tuo alue liu´u NATOn vaikutuyspiiriin.
  3. Pelko että Ukrainan lähestyessä NATOa kaikki Ukrainan ja Venäjän yhteistyötä koskeva materiaali ja tieto siirtyy NATOn strategien työpöydälle.  Eli toisin sanoen Venäjän puolustuksen ja sotavoimien potentiaalin ja strategisen toiminnan tietämyksen paljastuminen pääviholliselle.  Tärkeimpiin kuuluu arvio siitä että NATO on jo saanut yhteistyön tuloksena uusia teknisiä mahdollisuuksia ohjusten laukaisemiseen havaitsemiseen liittyvistä varhaistoimista.
  4. Venäjän keskiseen Eurooppaan suuntautuvan sotavoiman marssikynnyksen olennainen siirtyminen itään ja toisaalta keskipitkän ja lyhyenmatkan ohjustorjunnan lokaliteetin itäsiirtymä.
  5. Neuvostoajoilta periytyvä monialainen sotilaallinen ja sotateknologinen yhteistyö Ukrainan ja Venäjän välillä uhanalaistui Ukrainan länsi-suuntautumisen seurauksena.

*

Venäjän ja Ukrainan sotateknisen yhteistyön merkitys

Tässä tarkastelemme lähinnä maiden välisen sotilaallisen yhteistyön ulottuvuuksia, niiden merkitystä Putinin Venäjälle ja ilmeisen suurta vaikutusta presidentin viimeisten 8 kuukauden aikana tekemiin ratkaisuihin (kohta 5.).

*

Venäjän riippuvuus Ukrainan sotilasteknologiasta

Yleinen riippuvuus

Venäjän ja Ukrainan sotilaspoliittinen yhteistyö on siinä määrin keskeinen komponentti Venäjän sotilasstrategian ja suorituskyvyn kannalta, että sitä kokonaisuudessaan voidaan pitää Mustanmeren laivaston meriyhteyden ohella keskeisenä syynä Putinin invaasiopolitiikalle.

Putin näkee Ukrainan teollisen ja tuotannollisen yhteistyön merkityksen Venäjän sotilaspolitiikassa niin olennaisena, että on sen jatkuvuuden turvaamiseksi ollut valmis rikkomaan maiden välisen ystävyyden perinteen ja maksamaan kalliin kansainvälisen hinnan toimistaan.  Ukrainan menettäminen ei sovi Venäjän pasmoihin, ja kun uhka tällaisesta siirtymästä Maidanin suurmielenosoitusten aikaan kasvoi sen kannalta sietämättömiin mittoihin, Putin katsoi ajan koittaneen radikaaleihin toimiin ryhtymiseksi.

*

Venäjän puolelta on systemaattisesti vähätelty Ukrainan merkitystä sen sotilaspolitiikassa, mikä on ikään kuin asiaankuuluvaa.  Venäjä ei ole riippuvainen Ukrainasta, mutta Ukrainan panos sen sotilasstrategiassa on kuitenkin merkittävä, eikä lainkaan helposti eikä hetkessä korvattavissa.

Toisin kuin joskus on väitetty, Venäjä ei ole riippuvainen Ukrainan ydinaseteknologiasta ja tuotantopotentiaalista.

Sen sijaan Venäjän riippuvuus Ukrainan valmistamista ilmataisteluohjuksista on merkittävä:

niiden osuus vuoden 2009 ukrainalaisen katsauksen mukaan  oli noin puolet venäläisten hävittäjien ohjuksista, niiden maaliinhakujärjestelmistä, ohjusten huollosta ja muusta tekniikasta.  Viidessä vuodessa tilanne ei ole järin suuresti muuttunut.

Samoin Ukrainan yritysten panos on tärkeä Venäjän taisteluhelikopterien, lentokoneiden, alusten ja kuljetuskoneiden (esimerkiksi AN-70 –koneen) moottorien valmistajana.

Tiedon mukaan Ukrainassa on ”noin kaksi tusinaa” Venäjän turvallisuudelle ja puolustukselle tärkeää yritystä.  Siis noin 24.  Ja ne sijaitsevat – eivät suinkaan yksinomaan Donbassin alueella tai yleensäkään Itä-Ukrainassa, vaan Kiovassa ja eri puolilla Ukrainaa.

*

Ydinaseteknologia

Idäntutkimuksen asiantuntija Taisto Tolvasen mukaan Venäjä on pyrkinyt vähentämään Ukrainan merkitystä strategisena toimijana etenkin ydinasetekniikan lohkolla.  Venäläiset ovat 2000-luvun alusta saakka pidentäneet Ukrainassa valmistettujen ydinkärjin varustettujen ohjusten käyttöikää.  Konvertointi on suoritettu omilla tehtailla ukrainalaisten sijasta.

Kyseessä ovat Dnipropetrovskissa valmistetut P-36 M -ohjukset, joita kutsutaan myös SS 18 Satan –ohjuksiksi.  Varhaisimmat lajityypin variantit on valmistettu Dnipropetrovskin Juzmas-tehtalla vuonna 1962.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dnepropetrovsk

http://en.wikipedia.org/wiki/Dnipropetrovsk

P-36 –ohjus; http://en.wikipedia.org/wiki/R-36_(missile)

http://fas.org/nuke/guide/russia/icbm/r-36m.htm 

Juzmas-tehtaat; http://en.wikipedia.org/wiki/Yuzhmash

Ohjusta on pidetty maailman tehokkaimpana ballistisena ohjuksena, ja se on tarkoitus korvata juuri näinä vuosina uusilla raskailla venäläisillä Smart-ohjuksilla.  Ukrainassa on P-36M:n pohjalta kehitelty uusi Tsiklon  4 –ohjus, jonka roolista venäläiset ovat vaienneet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Precision-guided_munition

http://www.strategypage.com/htmw/htart/articles/20081007.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsyklon-4

http://www.astronautix.com/lvs/tsiklon4.htm

Harkovan Khartron-konserni; http://en.wikipedia.org/wiki/Khartron

Ohjusten huolto on tähän saakka suoritettu Ukrainassa, mutta muuttunut tilanne on lisännyt tarvetta kohottaa venäläistä omavaraisuutta tälläkin sektorilla.  Aiempi tilanne on perustunut Neuvosto-aikaiseen yleisliittolaiseen työnjakoon, eikä sille ole ollut varsinaista muutospainetta.

*

Erityisosaamisen tarve

Kantoraketit made in Ukraina ovat siis Venäjällä ja venäläiset pystyvät ohjelmoimaan niitä ja säätelemään niiden taistelukärkien lentoratoja.

Kuvitteellisessa ydinsodassa olennaisempaa kuin massiivinen räjähdysvoima on nykykäsityksen mukaan lisääntyvä tarkkuus.  Venäjän uudet Topol-M ja Jars –ohjukset ovat tässä suhteessa perinteisiä ukrainalaisia merkittävästi parempia, mutta maariippuvuus säilyy vanhan kaluston osalta siihen saakka kunnes koko asekanta on Venäjän suuren 500 mrd:n aseohjelman myötä uudistettu, ehkä vuoteen 2018 mennessä.  Mutta kuten tiedämme, melkein kaikilla lohkoilla ohjelman alkuperäinen aikataulu on venähtänyt.

http://en.wikipedia.org/wiki/RT-2UTTKh_Topol-M

http://en.wikipedia.org/wiki/RS-24_Yars 

https://www.youtube.com/watch?v=ofBaqw2QZR8

http://en.wikipedia.org/wiki/Votkinsk_Plant_State_Production_Association

 

 

[Pyrkimys välttää ”Collateral Damages” – oheissurmia, ilmiötä jonka poliittinen hinta on nykyään usein suurempi kuin vaikkapa moninkertaisten ensisijaisten uhrien määrän aiheuttama, VH]

Niin kauan kuin Ukraina-mallit kuuluvat arsenaaliin myös sikäläisellä asiantuntemuksella on osuutensa, etenkin huipputarkkuuteen pyrittäessä.

*

Avaruustekniikka

Ukrainan panos Venäjän avaruustekniikassa on ollut merkittävä, joskaan ei ratkaiseva.  Venäjän puolustusministeriön arvion mukaan siirtyminen täydelliseen ”omavaraisuuteen” avaruusteknologiassa merkitsisi muutoinkin suurten muutosten pyörityksessä olevalle Roskosmos-konsernille kallis ja aika vievä prosessi.  Vastavuoroisesti Venäjän tilaukset Ukrainan teollisuudelle ovat elintärkeät: kovin montaa maksukykyistä avaruustekniikan harjoittajaa kun ei maailmasta löydy.  http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_avaruusj%C3%A4rjest%C3%B6

http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Federal_Space_Agency

Viimeisimpien uustien mukaan presidentti Obama on antanut avaruushallinto NASAlle määräyksen käynnistää toimenpiteet oman avaruusalustuotannon toteuttamiseksi.  Kyse on niin sanotusta ”avaruustaksista”.  Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen yhteysliikenne avaruusasemille on toteutettu neuvostovalmisteisin Sojuz-aluksin, ja tämä yhteistyö on nyt joutunut puristuksiin.

http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/avaruus/eroon+venajariippuvuudesta+yhdysvallat+rakennuttaa+52+miljardilla++avaruustaksin+kuljettamaan+ihmisia+kansainvaliselle+avaruusasemalle/a1012158

*

Ilmataisteluohjukset

Kiovan Artem-tehtaalla valmistettu ilmataisteluohjus R-27 kuuluu yhä Venäjän arsenaaliin, joskin sen huolto on ollut jo aiemmin sen omien ilmavoimien kontolla.

Riippuvuutta Ukrainasta alennetaan Venäjällä valmistettavilla K-77 –ohjuksilla.

http://www.artem.ua/index.php?article=history&lang=en&PHPSESSID=23ab320596f2240634e79620d78c37b5

http://www.artem.ua/index.php?article=r-27&PHPSESSID=23ab320596f2240634e79620d78c37b5

https://medium.com/war-is-boring/bad-news-for-u-s-warplane-pilots-russias-new-dogfighting-missile-cant-miss-2a5cd0edf210

*

Lentokonemoottorit

Ukrainan ja Venäjän sotateollisen yhteistyön tärkein osa-alue tällä hetkellä on lentokoneiden moottorien valmistus.  Tuotannosta vastaa Ukrainassa Antonov –konserni ja MotorSits –konserni.  Vaikka palkkataso Ukrainassa on alempi kuin Venäjällä, ei hintataso ole olennaisesti halvempi.  Huomattava on se, että lentokonemoottorien vienti Ukrainasta Venäjälle koskee vain siviilikoneita: kuljetus- ja harjoituskoneet ja helikopterit.

Antonov-konserni Kiovassa; http://www.globalsecurity.org/military/world/ukraine/astc.htm

MotorSits -konserni Zaporiziassa; http://en.wikipedia.org/wiki/Motor_Sich  http://en.wikipedia.org/wiki/Zaporizhia

 

Taistelukoneiden moottorit valmistetaan kokonaisuudessaan Venäjällä, Permin, Rybinskin, Ufan ja Moskovan tehtailla.

*

Johtopäätöksiä

Edellä esitetty analyysi Ukrainan sotilasteknologian osuudesta Venäjän puolustusstrategiassa näyttää, että Ukrainalla on merkittävä, mutta ei oikeastaan millään lohkolla täysin fataali osuus Venäjän toimintojen ja iskukyvyn kannalta.

Ukrainan panoksen korvaaminen keskeisillä lohkoilla vaatii erityisiä ponnistuksia, rahaa ja aikaa.  Venäjä on ollut valppaana monilla ydinalueilla tässä suhteessa, mutta kokonaisuudessaan omavaraisuus on vielä kaukana.  Oma kysymyksensä on se, kannattaako sellaiseen edes pyrkiä.

Ukrainan merkitystä Venäjän sotilasstrategian käytännön tämänhetkisessä toteutuksessa ei kuitenkaan voida vähätellä.  Liioittelun puolelle kuitenkin ilmeisesti mentäisiin, jos väitettäisiin, että Putin meni Ukrainaan sotilasteknologian tuotannon ja yhteistyön turvaamisen vuoksi.

Mitä ilmeisemmin kaikkein tärkein ponnin iskeä Krimille ja turvat jalansija Itä-Ukrainassa oli suuri sotilasstrateginen kuva, ja Venäjän sotilaallisen turvallisuuden lisääminen sen kannalta keskeisellä puskurialueella.  Lisäksi on syytä muistaa Venäjän sisä- ja valtapoliittiset syyt.

*

Edellä esitetty ja pitkälle referoitu arvio perustuu artikkeliin:

Taisto Tolvanen: Ukrainan ja Venäjän sotateollinen yhteistyö.  Idäntutkimus –lehti, n:o 2/2014. sivut 71-75. http://www.helsinki.fi/idantutkimus/arkisto/2014_2/it_2_2014_tolvanen.pdf

 

*

Toisenlainen analyysi on mahdollinen:

Asian sanoi halki tri Jukka Tarkka blogissaan 11.9.2014/julkaistu Kalevassa 12.9.2014;

http://personal.inet.fi/koti/jukka.tarkka/11-09-14%20Kaleva.htm [painotukset, VH:n]

”Putinin toimien kauhistelu ja hämmästely on ehkä jättänyt varjoon koko ongelman ytimen. Neuvostoaikana nykyisen Ukrainan alueelle rakennettiin korkean teknologian aseteollisuuskeskus. Venäjä on siitä yhtä riippuvainen kuin oli Neuvostoliitto, mutta äkkiä se alkoikin liukua Kremlin ulottumattomiin.

Brittien arvovaltainen RUSI-ajatushautomo arvioi keväisessä raportissaan Ukrainan aseteollisuuden merkitystä Venäjälle. Järjestelmien ja komponenttien vienti ei ole järisyttävän suurta, mutta sen strateginen merkitys on lähes suunnaton. Kolmannes siitä on teknologiaa, joita Venäjä ei pysty hankkimaan muualta eikä kehittämään itse, ei ainakaan lähivuosina.

Venäjän jättimäiset, jopa kymmentä taistelukärkeä kantavat mannertenväliset SS-18-ohjukset suunniteltiin 1970-luvulla Ukrainan neuvostotasavallassa. Nykyisin Venäjän strategisen iskukyvyn järeimmän järjestelmän huollosta ja päivityksestä vastaa sen rakentajayritys itsenäisessä Ukrainassa, joka hamuaa kohti Euroopan unionia ja unelmoi Nato-jäsenyydestä.

Mannertenvälisten SS-25 ja SS-19-ohjusten ohjausjärjestelmät ovat ukrainalaisia. Yhdessä SS-18-ohjusten kanssa ne ovat yli puolet Venäjän strategisesta iskukyvystä. Ukraina valmistaa myös lentokoneiden ja helikoptereiden moottoreita, ilmataisteluohjuksia ja lentokoneiden hydraulijärjestelmiä. Venäjä on sitoutunut toimittamaan lähivuosina eri maihin 260 helikopteria, joissa on ukrainalaiset pää- tai apumoottorit.

Lehtitietojen mukaan Ukrainan asetehtaiden toimitukset Venäjälle ovat jatkuneet separatistien kapinasta ja Kievin määräämästä vientikiellosta huolimatta. Ei olisi ihme jos elokuun massiivisen humanitaarisen rekkakaravaanin paluukuormassa olisi kulkenut Venäjän asevoimille korvaamatonta Ukrainassa rakennettua tai huollettua asekalustoa.

Putinin päätavoite on luultavasti ukrainalaisen strategisen aseteollisuuden kaappaus Venäjän hallintaan. Ylenmääräisen kansalliskiihkon lietsonta peittää tämän raadollisuuden armeliaalla sumuverholla. Venäjä on naamioinut samalla tavalla kaikki aikaisemmatkin uusimperialistiset operaationsa.

Putinin tavoitteena on luultavasti kaapata ukrainalainen ohjus- ja lentokoneteknologian osaaminen Venäjän hallintaan. Jos kriisi joskus loppuu sopimukseen Donbassin itsehallinnosta, siinä on varmasti myös klausuuli, jolla Venäjä saa Ukrainan strategisen aseteollisuuden valvontaansa. Jos tämä ei onnistu sopimusteitse, Putin voi ottaa sen väkisin. ”

*

RUSIn raportti April 2014; https://www.rusi.org/downloads/assets/UKRANIANMILITARYDISPOSITIONS_RUSIBRIEFING.pdf

*

Kumpi analyysi on lähempänä reaalitodellisuutta? 

Sen aika osoittanee.

Itse kallistuisin tässä tapauksessa enemmän ikään kuin Tolvasen esittämien yksilöityjen tietojen kannalle.  Lähemmässä tarkastelussa RUSIn kategoriset näkemykset eivät näyttäisi täysin pitävän kutiaan.

Mene ja tiedä.

*

]]>
5 http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176252-noin-7-syyta-sevastopoliin-ja-muihin-haltuunottoihin-ita-ukrainassa#comments Sotilasstrategia Ukraina Venäjä Vladimir Putin Thu, 18 Sep 2014 13:00:00 +0000 Veikko Huuska http://veikkohuuska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176252-noin-7-syyta-sevastopoliin-ja-muihin-haltuunottoihin-ita-ukrainassa
Putin uhkaa Eurooppaa http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176233-putin-uhkaa-eurooppaa <p>Süddeutsche Zeitung kertoo tänään Euroopan Unionin ulkoasiainpalvelun mukaan Venäjän presidentin Vladimir Putinin sanoneen Ukrainan presidentti Petro Poroschenkolle, että halutessaan venäläiset joukot olisivat kahdessa päivässä, eivät ainoastaan Kiovassa vaan myös Riiassa, Vilnassa, Tallinnassa, Varsovassa ja Bukarestissa.</p><p>Julkisuudessa Putin ei ole tähän asti uhannut Natoa tai EU:ta sotilaallisella väkivallalla. Mutta tunnetuksi on tullut aiemmin puhelinkeskustelu Putinin ja komission puheenjohtaja Baroson välillä elokuun lopulta, jossa Putin ilmoitti voivansa olla, jos haluaisi kahdessa viikossa Kiovassa.</p><p><a href="http://www.sueddeutsche.de/politik/berichte-des-ukrainischen-praesidenten-putin-soll-europa-massiv-gedroht-haben-1.2134168" title="http://www.sueddeutsche.de/politik/berichte-des-ukrainischen-praesidenten-putin-soll-europa-massiv-gedroht-haben-1.2134168">http://www.sueddeutsche.de/politik/berichte-des-ukrainischen-praesidente...</a></p><p>Mitäpä tähän sanoisi? Nälkä tuntuu kasvavan syödessä?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Süddeutsche Zeitung kertoo tänään Euroopan Unionin ulkoasiainpalvelun mukaan Venäjän presidentin Vladimir Putinin sanoneen Ukrainan presidentti Petro Poroschenkolle, että halutessaan venäläiset joukot olisivat kahdessa päivässä, eivät ainoastaan Kiovassa vaan myös Riiassa, Vilnassa, Tallinnassa, Varsovassa ja Bukarestissa.

Julkisuudessa Putin ei ole tähän asti uhannut Natoa tai EU:ta sotilaallisella väkivallalla. Mutta tunnetuksi on tullut aiemmin puhelinkeskustelu Putinin ja komission puheenjohtaja Baroson välillä elokuun lopulta, jossa Putin ilmoitti voivansa olla, jos haluaisi kahdessa viikossa Kiovassa.

http://www.sueddeutsche.de/politik/berichte-des-ukrainischen-praesidenten-putin-soll-europa-massiv-gedroht-haben-1.2134168

Mitäpä tähän sanoisi? Nälkä tuntuu kasvavan syödessä?

]]>
123 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176233-putin-uhkaa-eurooppaa#comments Baroso EU Poroshhenko Venäjä Vladimir Putin Thu, 18 Sep 2014 09:10:03 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176233-putin-uhkaa-eurooppaa
Suomalaisen ydinenergiapolitiikan järjettömyys http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176170-suomalaisen-ydinenergiapolitiikan-jarjettomyys <p>Nyt kun Vihreä liitto lähtee hallituksesta ydinvoimapäätöksen myötä, puolue tulee olleeksi ikään kuin &rdquo;sattumalta oikeassa&rdquo;. Tämä herättää luonnollisesti sen filosofisen kysymyksen, osoittaako tahaton oikeaan osuminen ymmärrystä tai tietoa. Omasta kausaaliseen tietoteoriaan perustuvasta näkökulmastani <em>ei tietenkään</em>, sillä uskomuksen totuus tai lopputuloksen oikeutus ei <em>johdu </em>aiemmista tosiasioista.</p><p>Hallituksen tuki Fennovoiman ydinvoimalahankkeelle on toki omastakin mielestäni väärin, vaikka muutoin kannatan ydinvoimaa. Sellaista ydinvoimalaa ei puolestaan ole, jota vihreät voisivat kannattaa &ndash; ei vaikka ydinmiilu tuottaisi lopputuloksenaan parfyymia, saippuaa tai sokerileivoksia.</p><p>Vastustaessaan ydinvoimaa periaatteellisesti vihreät tulivat vastustaneeksi myös Venäjä-vetoista ydinvoimaa, jota Fennovoiman omistuksesta on nelisenkymmentä prosenttia. Puolue osaakin <a href="http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/72146-ville-niinisto-hurjistui-ftssa-suomea-eivat-ohjaa-enaa-omat-arvomme-vaan-venajan" target="_blank">ottaa kaiken irti</a> tästä onnenkantamoisestaan. Puolueen kun pitää väistämättä linjata ydinvoimaa vastaan, mutta nyt se sai kuin lahjaksi myös ulkopoliittisen ylitietäjän roolin päästessään esiintymään idänsuhteiden kaukaa viisaana asiantuntijana.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miksi ydinvoimahankkeet floppaavat Suomessa?</strong></p><p>Ongelmien taustalla on hallituksen aiemmin tekemä päätös. Vuonna 2010 hallitus antoi luvat Fennovoiman ydinvoimalalle ja TVO:n neljännelle reaktorille mutta epäsi luvan Fortumin hankkeelta, joka olisi ollut ainoa toteuttamiskelpoinen. Taustalla vaikuttivat aluepolitiikka ja työllisyyspolitiikka, niin kuin huonojen päätösten takana aina. Keinotekoinen muuttotappiokuntien suosiminen ja tempputyöllistäminen eivät toimi pienemmässäkään mittakaavassa, ja suuressa mittakaavassa subventiopolitiikka on suorastaan jättiläismäisen tehotonta. Yksi selitys kehnoon päätökseen saattoi olla se, että hallitus yksinkertaisesti <em>halusi </em>molempien hankkeiden floppaavan.</p><p>Tällaista päätösterrorismia on harjoitettu ennenkin. Kun tuetaan jotakin hanketta niin, että se epäonnistuu, voidaan olla varmoja, että kansan mielipide kääntyy asiaa vastaan. Esimerkin tarjoaa Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan viivästyminen. Se ei johdu ensisijaisesti teknisistä eikä taloudellisista ongelmista vaan poliittisista päätöksistä. Miksi?</p><p>Kun ydinvoiman lisärakentamisesta riideltiin edellisen kerran, hallitus myönsi toimiluvan vain <em>yhdelle uudelle reaktorille</em>. Niinpä TVO halusi hyödyntää luvan täysimääräisesti ja tilasi 1 500 megawatin yksikön, josta oli tuleva (lopetetun Ignalinan voimalan jälkeen) maailman suurin. Koska kyseisenlaista reaktoria ei ollut saatavilla valmiina, se piti suunnitella alusta asti uudestaan. Kyseessä on siis prototyyppi, jota valmistetaan kuin rintamamiestaloa: yhtä aikaa suunnitellen ja tehden. Siksi se viipyy.</p><p>Olkiluodon kolmannen yksikön viipymisen syy on siis <em>huono poliittinen päätös</em>. Jos hallitus olisi antanut suoraan luvat kahdelle tai vaikka viidelle reaktorille, ne olisi saatu maailmalta valmiina ja jauhaisivat parhaillaan sähköä verkkoon. Näin ei ole, koska <em>vihreät </em>toimivat lupien myöntämisen jarrumiehinä. Vihreät ovat siis itse aiheuttaneet TVO:n kolmannen voimalayksikön epäonnistumisen.</p><p>Muita syitä viipymiseen ovat korkeatasoiset turvallisuusnormit, jotka puolestaan kertovat vain siitä, että järjestelmä toimii, ja voimalatyömaan monikulttuurisuus, jonka vuoksi työmaalla ei enää selviä olematta itäeurooppalaisten kielten dosentti. TVO:n neljännen voimalan hanke puolestaan kaatuu talouteen, sillä yrityksen luottoluokitus on pudonnut jo kahdesti, eikä kolmas yksikkö ole verkossa ennen vuotta 2018.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Vihreät torppasivat Rosatomin mutta sallivat sähkön ostamisen Venäjältä</strong></p><p>Pahinta kuitenkin on, että sähköntuonti itärajan takaa jatkuu. Suomi tuo vuodenajasta riippuen yhden tai kahden reaktorin tehon verran sähköä Venäjältä, joka valmistaa sitä Tshernobyl-tyyppisissä ydinvoimaloissa. Suomenlahden pohjukassa puhiseva Sosnovyi Borin ydinvoimala on koko Pohjois-Euroopan suurin turvallisuusuhka (Venäjän nykyhallituksen jälkeen).</p><p>Ydinvoiman käyttöönotto on tietenkin ihmiskunnan suurimpia erehdyksiä, sillä yhdelläkään kulttuurilla ei ole ollut mitään yhtä pysyvää annettavaa tulevaisuudelle kuin ydinsaasteet. Koska tuo virhe on kuitenkin jo tehty, olisi perin ajattelematonta kääntyä puolimatkasta takaisin. Ydinvoiman kanssa valittu tie kannattaa kulkea loppuun, sillä kaksinkertainen määrä käytöstä poistettua ydinpolttoainetta ei yhteen paikkaan sijoitettuna aiheuta sen suurempaa ympäristöriskiä kuin nykyinenkään määrä. Sen sijaan käyttöriskit pienenevät, kun rakennetaan uusia voimaloita. Uusi ydinvoimala on kuin tuliterä BMW verrattuna vanhaan Trabantiin, jollaisia Kiina, Intia ja Irak suunnittelevat omille tonteilleen ja Venäjä muun muassa Kaliningradiin.</p><p>Vihreiden ei kannattaisikaan mekastaa ydinvoiman käytöstä Suomessa, sillä Suomen oloissa ei esiinny maanjäristyksiä, ja poliittiset olot ovat (Venäjän uhkaa lukuun ottamatta) vakaat. Myös ydinsaateiden loppusijoitusongelma on ratkaistu &ndash; ainoana maana maailmassa! Sen sijaan ydinvoimasta kannattaisi pyrkiä eroon muualla. Suomessa on myös maailman ympäristöystävällisimmät hiilivoimalat, joten vihreiden ajama hiilestä luopumisen pakkomielle on tuhoisa esimerkiksi Helsingin kunnallispolitiikassa ja kaikkialla muuallakin, jossa se syventää kuntien talousahdinkoa.</p><p>Samalla kun maantieliikenne siirtyy seinästä ladattaviin sähköautoihin, sähkön kulutus kääntyy jälleen nousuun. Luonnollisesti on kehitettävä myös tuulivoimaa, aurinkoenergian talteenottoa ja maalämpöä. Esimerkiksi omakotitaloista voitaisiin näillä keinoilla rakentaa lähes omavaraisia.</p><p>Mutta energiariippuvainen teollisuutemme tarvitsee jatkuvasti ydinsähköä. Sähkö on käyttökelpoinen energiamuoto myös kasvukeskuksissa, joissa pitää välttää fossiilisten polttoaineiden tuottamia ilmansaasteita.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Vihreiden ympäristöpolitiikan populistisuus</strong></p><p>Suomi on kylmä ja pimeä maa, jossa tarvitaan uusia ydinvoimaloita jo siksikin, että nykyiset poistetaan käytöstä muutaman vuosikymmenen kuluttua. On perin populistista jättää hallitus vain siksi, että puolueen risuparta &amp; -kumisaapasjalkasiiven kaikesta räksyttävät ekofundamentalistit pääsisivät aloittamaan vaalityön oppositioasemasta.</p><p>Vihreiden virallisen ympäristöpolitiikan ensimmäinen (I) paradoksi on siinä, että puolue vastustaa hiilidioksidipäästöjä muttei sallisi hiilidioksidia tuottamatonta ydinvoimaa. Toinen paradoksi (II) on se, että puolueen mielestä pitäisi lisätä tuulivoimaa muttei saisi rakentaa tekoallasta.</p><p>Tosiasiassa tuulivoiman hyödyntäminen edellyttää tekoaltaan rakentamisen, sillä tekoaltaaseen voidaan varastoida vesivoimaan perustuvaa potentiaalienergiaa aikana, jolloin tuuli pyörittää myllyihin sähköä, kun taas tuulettomana aikana patoluukkuja voidaan avata ja ottaa varastoitu energia käyttöön. Ruotsissa tekoallas on, ja siksi ruotsalaiset pystyvät täysmittaisesti hyödyntämään yhteispohjoismaisilla sähkömarkkinoilla olevaa tuulisähköä, jota esimerkiksi Tanska myy tuulisen sään aikaan halvalla.</p><p>Edellä sanottu osoittaa, että vihreiden ympäristöpolitiikka on perin ristiriitaista, järjetöntä ja omassa tunteenomaisuudessaan populistista. Muut puolueet ovat pystyneet hoitamaan myös ympäristövastuuta paremmin. Oppositiosta käytävä vaalikampanja voi tuoda vihreille muutaman lisäpaikan, mutta tulevaan hallitukseen sillä ei ole todennäköisesti asiaa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Toimilupahakemukset uusiksi </strong></p><p>Kokoomus puolestaan on pelannut asetelman taitavasti. Myöntämällä luvan Fennovoimalle ja lisäajan TVO:lle se käytännössä siivoaa pöydän uusille toimilupahankkeille, sillä molemmat kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Tulevaisuus on valtio-omisteisen Fortumin, joka rakentaa yksikön todennäköisesti Loviisaan. Siellä se on oikeassa paikassa korvaamassa sähkön tuontia Venäjältä ja tuottaessaan energiaa etelän kasvukeskuksiin.</p><p>Vihreät ovat perinteisesti halunneet, että Suomessa käytettävä ydinsähkö tuotetaan Venäjän Tshernobyl-tyyppisissä voimaloissa. Tilanteessa ei ole muuta hyvää kun se, että asiakkuus on tuonut suomalaisille mahdollisuuden vaatia voimaloihin turvallisuusparannuksia, joiden johdosta Helsingissä syttyy nyt lamppu, kun Sosnovyi Borissa räjähtää.</p><p>Sen sijaan siitä olen vihreiden kanssa samaa mieltä, että uutta voimalaa ei tule ostaa Venäjältä, eikä venäläisen Rosatomin tule olla omistajana suomalaisissa voimaloissa. Firma on seuraavat vuodet Putinin peukalon alla, mikä vain syventäisi Suomen energiariippuvuutta.</p><p>Myös ydinvoimaloiden &rdquo;kotimaisuus&rdquo; pitää määritellä niin, että pääomasta ja omistajuudesta selvästi yli puolet on nimenomaan <em>suomalaista&nbsp;</em>&ndash; eurooppalaisista pääomasijoittajista koostuva kokoomuslainen &rdquo;kotimaisuus&rdquo; ei riitä. Pisteitä kokoomukselle ja demareille ei ropise myöskään venäläisen Rosatomin suosimisesta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nyt kun Vihreä liitto lähtee hallituksesta ydinvoimapäätöksen myötä, puolue tulee olleeksi ikään kuin ”sattumalta oikeassa”. Tämä herättää luonnollisesti sen filosofisen kysymyksen, osoittaako tahaton oikeaan osuminen ymmärrystä tai tietoa. Omasta kausaaliseen tietoteoriaan perustuvasta näkökulmastani ei tietenkään, sillä uskomuksen totuus tai lopputuloksen oikeutus ei johdu aiemmista tosiasioista.

Hallituksen tuki Fennovoiman ydinvoimalahankkeelle on toki omastakin mielestäni väärin, vaikka muutoin kannatan ydinvoimaa. Sellaista ydinvoimalaa ei puolestaan ole, jota vihreät voisivat kannattaa – ei vaikka ydinmiilu tuottaisi lopputuloksenaan parfyymia, saippuaa tai sokerileivoksia.

Vastustaessaan ydinvoimaa periaatteellisesti vihreät tulivat vastustaneeksi myös Venäjä-vetoista ydinvoimaa, jota Fennovoiman omistuksesta on nelisenkymmentä prosenttia. Puolue osaakin ottaa kaiken irti tästä onnenkantamoisestaan. Puolueen kun pitää väistämättä linjata ydinvoimaa vastaan, mutta nyt se sai kuin lahjaksi myös ulkopoliittisen ylitietäjän roolin päästessään esiintymään idänsuhteiden kaukaa viisaana asiantuntijana.

 

Miksi ydinvoimahankkeet floppaavat Suomessa?

Ongelmien taustalla on hallituksen aiemmin tekemä päätös. Vuonna 2010 hallitus antoi luvat Fennovoiman ydinvoimalalle ja TVO:n neljännelle reaktorille mutta epäsi luvan Fortumin hankkeelta, joka olisi ollut ainoa toteuttamiskelpoinen. Taustalla vaikuttivat aluepolitiikka ja työllisyyspolitiikka, niin kuin huonojen päätösten takana aina. Keinotekoinen muuttotappiokuntien suosiminen ja tempputyöllistäminen eivät toimi pienemmässäkään mittakaavassa, ja suuressa mittakaavassa subventiopolitiikka on suorastaan jättiläismäisen tehotonta. Yksi selitys kehnoon päätökseen saattoi olla se, että hallitus yksinkertaisesti halusi molempien hankkeiden floppaavan.

Tällaista päätösterrorismia on harjoitettu ennenkin. Kun tuetaan jotakin hanketta niin, että se epäonnistuu, voidaan olla varmoja, että kansan mielipide kääntyy asiaa vastaan. Esimerkin tarjoaa Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan viivästyminen. Se ei johdu ensisijaisesti teknisistä eikä taloudellisista ongelmista vaan poliittisista päätöksistä. Miksi?

Kun ydinvoiman lisärakentamisesta riideltiin edellisen kerran, hallitus myönsi toimiluvan vain yhdelle uudelle reaktorille. Niinpä TVO halusi hyödyntää luvan täysimääräisesti ja tilasi 1 500 megawatin yksikön, josta oli tuleva (lopetetun Ignalinan voimalan jälkeen) maailman suurin. Koska kyseisenlaista reaktoria ei ollut saatavilla valmiina, se piti suunnitella alusta asti uudestaan. Kyseessä on siis prototyyppi, jota valmistetaan kuin rintamamiestaloa: yhtä aikaa suunnitellen ja tehden. Siksi se viipyy.

Olkiluodon kolmannen yksikön viipymisen syy on siis huono poliittinen päätös. Jos hallitus olisi antanut suoraan luvat kahdelle tai vaikka viidelle reaktorille, ne olisi saatu maailmalta valmiina ja jauhaisivat parhaillaan sähköä verkkoon. Näin ei ole, koska vihreät toimivat lupien myöntämisen jarrumiehinä. Vihreät ovat siis itse aiheuttaneet TVO:n kolmannen voimalayksikön epäonnistumisen.

Muita syitä viipymiseen ovat korkeatasoiset turvallisuusnormit, jotka puolestaan kertovat vain siitä, että järjestelmä toimii, ja voimalatyömaan monikulttuurisuus, jonka vuoksi työmaalla ei enää selviä olematta itäeurooppalaisten kielten dosentti. TVO:n neljännen voimalan hanke puolestaan kaatuu talouteen, sillä yrityksen luottoluokitus on pudonnut jo kahdesti, eikä kolmas yksikkö ole verkossa ennen vuotta 2018.

 

Vihreät torppasivat Rosatomin mutta sallivat sähkön ostamisen Venäjältä

Pahinta kuitenkin on, että sähköntuonti itärajan takaa jatkuu. Suomi tuo vuodenajasta riippuen yhden tai kahden reaktorin tehon verran sähköä Venäjältä, joka valmistaa sitä Tshernobyl-tyyppisissä ydinvoimaloissa. Suomenlahden pohjukassa puhiseva Sosnovyi Borin ydinvoimala on koko Pohjois-Euroopan suurin turvallisuusuhka (Venäjän nykyhallituksen jälkeen).

Ydinvoiman käyttöönotto on tietenkin ihmiskunnan suurimpia erehdyksiä, sillä yhdelläkään kulttuurilla ei ole ollut mitään yhtä pysyvää annettavaa tulevaisuudelle kuin ydinsaasteet. Koska tuo virhe on kuitenkin jo tehty, olisi perin ajattelematonta kääntyä puolimatkasta takaisin. Ydinvoiman kanssa valittu tie kannattaa kulkea loppuun, sillä kaksinkertainen määrä käytöstä poistettua ydinpolttoainetta ei yhteen paikkaan sijoitettuna aiheuta sen suurempaa ympäristöriskiä kuin nykyinenkään määrä. Sen sijaan käyttöriskit pienenevät, kun rakennetaan uusia voimaloita. Uusi ydinvoimala on kuin tuliterä BMW verrattuna vanhaan Trabantiin, jollaisia Kiina, Intia ja Irak suunnittelevat omille tonteilleen ja Venäjä muun muassa Kaliningradiin.

Vihreiden ei kannattaisikaan mekastaa ydinvoiman käytöstä Suomessa, sillä Suomen oloissa ei esiinny maanjäristyksiä, ja poliittiset olot ovat (Venäjän uhkaa lukuun ottamatta) vakaat. Myös ydinsaateiden loppusijoitusongelma on ratkaistu – ainoana maana maailmassa! Sen sijaan ydinvoimasta kannattaisi pyrkiä eroon muualla. Suomessa on myös maailman ympäristöystävällisimmät hiilivoimalat, joten vihreiden ajama hiilestä luopumisen pakkomielle on tuhoisa esimerkiksi Helsingin kunnallispolitiikassa ja kaikkialla muuallakin, jossa se syventää kuntien talousahdinkoa.

Samalla kun maantieliikenne siirtyy seinästä ladattaviin sähköautoihin, sähkön kulutus kääntyy jälleen nousuun. Luonnollisesti on kehitettävä myös tuulivoimaa, aurinkoenergian talteenottoa ja maalämpöä. Esimerkiksi omakotitaloista voitaisiin näillä keinoilla rakentaa lähes omavaraisia.

Mutta energiariippuvainen teollisuutemme tarvitsee jatkuvasti ydinsähköä. Sähkö on käyttökelpoinen energiamuoto myös kasvukeskuksissa, joissa pitää välttää fossiilisten polttoaineiden tuottamia ilmansaasteita.

 

Vihreiden ympäristöpolitiikan populistisuus

Suomi on kylmä ja pimeä maa, jossa tarvitaan uusia ydinvoimaloita jo siksikin, että nykyiset poistetaan käytöstä muutaman vuosikymmenen kuluttua. On perin populistista jättää hallitus vain siksi, että puolueen risuparta & -kumisaapasjalkasiiven kaikesta räksyttävät ekofundamentalistit pääsisivät aloittamaan vaalityön oppositioasemasta.

Vihreiden virallisen ympäristöpolitiikan ensimmäinen (I) paradoksi on siinä, että puolue vastustaa hiilidioksidipäästöjä muttei sallisi hiilidioksidia tuottamatonta ydinvoimaa. Toinen paradoksi (II) on se, että puolueen mielestä pitäisi lisätä tuulivoimaa muttei saisi rakentaa tekoallasta.

Tosiasiassa tuulivoiman hyödyntäminen edellyttää tekoaltaan rakentamisen, sillä tekoaltaaseen voidaan varastoida vesivoimaan perustuvaa potentiaalienergiaa aikana, jolloin tuuli pyörittää myllyihin sähköä, kun taas tuulettomana aikana patoluukkuja voidaan avata ja ottaa varastoitu energia käyttöön. Ruotsissa tekoallas on, ja siksi ruotsalaiset pystyvät täysmittaisesti hyödyntämään yhteispohjoismaisilla sähkömarkkinoilla olevaa tuulisähköä, jota esimerkiksi Tanska myy tuulisen sään aikaan halvalla.

Edellä sanottu osoittaa, että vihreiden ympäristöpolitiikka on perin ristiriitaista, järjetöntä ja omassa tunteenomaisuudessaan populistista. Muut puolueet ovat pystyneet hoitamaan myös ympäristövastuuta paremmin. Oppositiosta käytävä vaalikampanja voi tuoda vihreille muutaman lisäpaikan, mutta tulevaan hallitukseen sillä ei ole todennäköisesti asiaa.

 

Toimilupahakemukset uusiksi

Kokoomus puolestaan on pelannut asetelman taitavasti. Myöntämällä luvan Fennovoimalle ja lisäajan TVO:lle se käytännössä siivoaa pöydän uusille toimilupahankkeille, sillä molemmat kaatuvat omaan mahdottomuuteensa. Tulevaisuus on valtio-omisteisen Fortumin, joka rakentaa yksikön todennäköisesti Loviisaan. Siellä se on oikeassa paikassa korvaamassa sähkön tuontia Venäjältä ja tuottaessaan energiaa etelän kasvukeskuksiin.

Vihreät ovat perinteisesti halunneet, että Suomessa käytettävä ydinsähkö tuotetaan Venäjän Tshernobyl-tyyppisissä voimaloissa. Tilanteessa ei ole muuta hyvää kun se, että asiakkuus on tuonut suomalaisille mahdollisuuden vaatia voimaloihin turvallisuusparannuksia, joiden johdosta Helsingissä syttyy nyt lamppu, kun Sosnovyi Borissa räjähtää.

Sen sijaan siitä olen vihreiden kanssa samaa mieltä, että uutta voimalaa ei tule ostaa Venäjältä, eikä venäläisen Rosatomin tule olla omistajana suomalaisissa voimaloissa. Firma on seuraavat vuodet Putinin peukalon alla, mikä vain syventäisi Suomen energiariippuvuutta.

Myös ydinvoimaloiden ”kotimaisuus” pitää määritellä niin, että pääomasta ja omistajuudesta selvästi yli puolet on nimenomaan suomalaista – eurooppalaisista pääomasijoittajista koostuva kokoomuslainen ”kotimaisuus” ei riitä. Pisteitä kokoomukselle ja demareille ei ropise myöskään venäläisen Rosatomin suosimisesta.

]]>
11 http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176170-suomalaisen-ydinenergiapolitiikan-jarjettomyys#comments Energiapolitiikka Turvallisuuspolitiikka Venäjä Vihreät Ydinvoima Wed, 17 Sep 2014 09:23:01 +0000 J. Sakari Hankamäki http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176170-suomalaisen-ydinenergiapolitiikan-jarjettomyys
Propagandan tökeryys on tarkoituksellista http://suburbian.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176130-propagandan-tokeryys-on-tarkoituksellista <p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Propagandaa on tietysti aina ja kaikkialla niinkuin muutakin mielipidemuokkausta ja me kaikki osallistumme siihen aika ajoittain.</p><p>Putinilaisessa&nbsp; propagandassa on erikoinen ja silmiinpistävä piirre; se on ultratökeröä ja tuntuu hatarien kyhäelmien sarjalta. Minulla teoria että juuri tämä propagandan kyhäelmäluonne on tarkoituksellista. Sen tarkoitus on lyödä kiiloja väestöryhmiin. Kun ihmiset joilla on suhteellisen hyvä yleissivistys ja edes auttavan hyvä taito erottaa aito epäaidosta joutuvat kohtaamaan oman kansansa jäseniä jotka ovat nielleet aivan selvää pajunköyttä nämä kriittiset ja pikkuisen medialukutaitoiset ihmiset tuntevat väsymystä, voimattomuutta ja halveksuntaakin mikä juuri on ohjelmoitu tähän asetelmaan niin kotirintamalla kuin Suomessa.&nbsp;</p><p>Tarkoitus on saada ns eliitti erilleen ns kansasta mikä on erityisen tärkeää meidän pienessä maassamme missä moista jakoa ei ole samoin kuin vaikka Englannissa tai Ruotsissa.</p><p>On hienoa että kissa on nostettu pöydälle ja vilkasta keskustelua käydään Venäjän eri tavoista olla läsnä meidän kahvipöydissämme.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>         Propagandaa on tietysti aina ja kaikkialla niinkuin muutakin mielipidemuokkausta ja me kaikki osallistumme siihen aika ajoittain.

Putinilaisessa  propagandassa on erikoinen ja silmiinpistävä piirre; se on ultratökeröä ja tuntuu hatarien kyhäelmien sarjalta. Minulla teoria että juuri tämä propagandan kyhäelmäluonne on tarkoituksellista. Sen tarkoitus on lyödä kiiloja väestöryhmiin. Kun ihmiset joilla on suhteellisen hyvä yleissivistys ja edes auttavan hyvä taito erottaa aito epäaidosta joutuvat kohtaamaan oman kansansa jäseniä jotka ovat nielleet aivan selvää pajunköyttä nämä kriittiset ja pikkuisen medialukutaitoiset ihmiset tuntevat väsymystä, voimattomuutta ja halveksuntaakin mikä juuri on ohjelmoitu tähän asetelmaan niin kotirintamalla kuin Suomessa. 

Tarkoitus on saada ns eliitti erilleen ns kansasta mikä on erityisen tärkeää meidän pienessä maassamme missä moista jakoa ei ole samoin kuin vaikka Englannissa tai Ruotsissa.

On hienoa että kissa on nostettu pöydälle ja vilkasta keskustelua käydään Venäjän eri tavoista olla läsnä meidän kahvipöydissämme.

]]>
36 http://suburbian.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176130-propagandan-tokeryys-on-tarkoituksellista#comments Trollikeskustelu Venäjä Tue, 16 Sep 2014 18:41:30 +0000 Sini Lappalainen http://suburbian.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176130-propagandan-tokeryys-on-tarkoituksellista
Venäjä ei pysty sulkemaan Ukrainan ydinvoimaloita, eikä se voisi Suomenkaan http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176104-venaja-ei-pysty-sulkemaan-ukrainan-ydinvoimaloita-eika-se-voisi-suomenkaan <p>Nyt kun korkealta taholta on ilmoitettu, että Fennovoima saanee luvan jatkaa Pyhäjoelle rakennettavan ydinvoimalansa suunnittelua, lienee syytä tarkastella tarkemmin, miten voimala vaikuttaisi Suomen riippuvuuteen venäläisestä energiasta.</p><p>Ydinvoimaa historiallisesti aina ja kaikkialla vastustaneet ovat löytäneet energiariippuvuudesta jälleen uuden väitteen lisättäväksi niinsanottuun &quot;one more thing&quot;-väittelystrategiaansa. Tälle strategialle tunnusomaista ovat erilaiset vakuuttelut siitä, miten väittäjä ole mitenkään ehdottomasti ja periaatteessa vastaan (vaikka ehkä onkin), mutta kun tätä yhtä asiaa ei ole huomioitu, niin sitten on pakko vastustaa. Toinen, suorastaan keskeinen piirre on se, että kun tuo yksi asia osoitetaan irrelevantiksi tai paikkansapitämättömäksi, löytyy aina se seuraava asia.</p><p>One more thing-strategian kehitys on viime vuosina ollut nopeaa. Vuonna 2011 ydinvoiman vastustuksen syynä oli luonnollisesti turvallisuus. Kun <a href="http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112384-fukushiman-vaikutukset-130-kuolemaa-50-vuoden-aikana">kansainvälisen tiedeyhteisön selvitykset sitten antoivat erittäin vahvoja syitä olettaa</a>, että Fukushiman onnettomuuden pitkäaikaisvaikutukset tulevat pahassakin tapauksessa vastaamaan hiili- tai biomassavoimalan puolen vuoden aikana normaalissa toiminnassaan aikaansaamia vahinkoja, turvattomuus-torveen laitettiin sordiino ja argumentointi siirtyi taloudellisuuteen: ydinvoima on aivan liian kallista. Vihreiden onneksi Ukrainan kriisi kärjistyi juuri sopivasti, <a href="http://passiiviidentiteetti.wordpress.com/2014/05/01/ydinvoima-on-vihreidenkin-mukaan-tuulivoimaa-halvempaa/">kun Vihreät itsekin (tosin ilmeisen tahattomasti) totesivat</a>, että ydinvoima onkin selvästi tuulivoimaa edullisempaa. Nyt ydinvoimaa siis vastustetaan sillä perusteella, että se laittaa Suomen riippuvaiseksi Venäjästä ja venäläisestä energiasta.</p><p>Jostain syystä tätä väittävät eivät vaivaudu erittelemään tosiasioita Suomen energiantuotannosta ja -tuonnista.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Tällä hetkellä noin puolet Suomessa käytetystä energiasta ja 90 prosenttia öljystä tulee jo Venäjältä. <a href="http://www.tilastokeskus.fi/til/ehk/2013/04/ehk_2013_04_2014-03-24_tie_001_fi.html">Myös suurin osa kivihiilestä</a> on peräisin Venäjältä, ja yksin maakaasua tuodaan vuosittain noin 30 TWh. (Fennovoiman voimala tuottaisi noin 9 TWh, joskin sähkönä - maakaasusta saataisiin noin 10 TWh sähköä ja 20 TWh lämpöä.) Loviisan ydinvoimaloiden polttoaine hankitaan näillä näkymin Venäjältä laitosten käyttöiän loppuun (2030) saakka. Sähköäkin tuodaan, joskin vähemmän kuin koskaan aikaisemmin.</p><p>Mutta miksi nyt ydinvoimaa Venäjä-kortilla vastustavat eivät kuitenkaan ole käytännössä kantaneet juurikaan huolta maakaasusta, kivihiilestä tai öljystä? Päin vastoin: maakaasua on yleisesti pidetty kannatettavana polttoaineena ja välttämättömänä osana uusiutuviin siirtymistä. Tämä johtuu siitä, että investointikustannuksiltaan suhteellisen halvoilla mutta kallista polttoainetta tarvitsevilla kaasuvoimaloilla voitaisiin kätevästi tukea tuotannoltaan vaihtelevia uusiutuvia. Esimerkiksi Saksan ja Venäjän välisen Nord Stream-kaasuputken olemassaolo selittyy pitkälti tällä - joskin päästökaupan romahdus on nyt johtanut siihen, että uusiutuvia tuetaan enemmän kivi- ja ruskohiilellä.</p><p>Jo pitkään on tiedetty, että energiariippuvuus, ja etenkin Euroopan kasvanut kaasuriippuvuus, aiheuttaa potentiaalisia ongelmia suhteissamme Venäjään. Allekirjoittanut on <a href="http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/54277-energiariippuvuutemme-hinta-osa-i-turvallisuus">kaasun turvallisuuspoliittisista aspekteista kirjoittanutkin</a>&nbsp;jo vuonna 2010, kun maakaasu oli vielä Greenpeacellekin ehdottoman välttämätön siltapolttoaine matkallamme kohti uusiutuvaa tulevaisuutta.</p><p>Verrattuna näihin elefantteihin olohuoneessa, ydinvoiman aiheuttama &quot;riippuvuus&quot; on perin pieni ongelma. Ydinvoimalassa on aina polttoainetta vähintään vuodeksi, syksyisin puoleksitoista. Koska uuden polttoaineen hankinnassa ei ole kova kiire, ydinpolttoainetta saa muualtakin: <a href="http://www.world-nuclear-news.org/ENF-More-Westinghouse-fuel-for-Ukraine-1104144.html">Ukraina tilaa nyt ydinpolttoainetta venäläisille reaktoreilleen amerikkalaiselta Westinghouselta.&nbsp;</a></p><p>Sen sijaan maakaasua ei Suomessa käytännössä juuri varastoida, eikä sitä voida korvata täysmääräisesti millään, koska laivaterminaaleja sen tuomiseksi muualta ole vielä olemassa. Öljylle on noin viiden kuukauden varmuusvarasto ja sitä saadaan tarvittaessa muualtakin, mutta toimitushäiriöt aiheuttaisivat vähimmilläänkin hinnannousua. Kivihiiltä sentään on varastoituna, ja sitä saadaan suhteellisen helposti myös muualta - ainakin rannikolla oleviin voimaloihin.</p><p>Ei olekaan ihme, että Venäjä ei ole &quot;ydinvoima-asettaan&quot; Ukrainassa heilutellut. Kaasuntoimituksia Ukrainaan on kyllä vaikeutettu, mutta vaikka venäläisvalmisteiset, edelleen pitkälti venäläisen TVEL:in (sama firma, joka toimittaisi polttoainetta Fennovoimalle 10 vuoden ajan) valmistamalla polttoaineella pyörivät voimalat tuottavat noin puolet Ukrainan sähköstä, niiden toiminta on jatkunut häiriöttä. Miksiköhän?</p><p>Ettei vain syynä olisi se, että Venäjällä ei käytännössä ole keinoja kiristää ydinvoimaloiden avulla?</p><p>Tosiasiassa Ukrainassa olevat ydinvoimalat ovat ukrainalaisten hallinnassa, sanoi osakerekisteri mitä hyvänsä. Ukrainalaisten miehittäminä ne tuottavat sähköä Ukrainan maaperällä, ja tähän on Venäjällä varsin vähän mitään sanomista, jollei se halua eskaloida konfliktia laajamittaisiin pommituksiin. Aivan samalla tavalla Suomeen rakennettava, suomalaisten käyttämä ydinvoimala tuottaisi tosipaikan tullen sähkön Suomessa, riippumatta siitä, kuka voimalan on sattunut rakentamaan.</p><p>Todistusaineiston valossa vaikuttaakin vahvasti siltä, että ydinvoimalan rakentajamaa pystyy vaikuttamaan voimalan käyttöön suunnilleen yhtä paljon kuin auton valmistaja voi vaikuttaa sillä ajamiseen. Halutessaan se toki voi esimerkiksi hinnoitella varaosat hirmuhintoihin - mutta sillä on vähän keinoja estää varaosien hankkimista muualta. Ydinvoiman vastustajat antavat silti ymmärtää, että Fennovoima tekisi Suomen jotenkin tarkemmin määrittelemättömällä tavalla poikkeuksellisen haavoittuvaiseksi Venäjän painostukselle. Tilastojen ja tosiasioiden valossa tätä väitettä on vaikea käsittää, varsinkin koska samoja tahoja ei ole koskaan liiemmin vaivannut sekä määrällisesti paljon suurempi että &quot;häiriöiden&quot; sattuessa paljon hankalampi riippuvuus esimerkiksi maakaasusta.&nbsp;</p><p>Onkin vaikea välttyä ajattelemasta, että Venäjä-kortti on tosiasiassa jälleen yksi &quot;one more thing,&quot; joka nyt vain sattuu sopimaan ennalta päätettyyn agendaan: ydinvoimaa ei haluta, perustelut voidaan keksiä jälkikäteen.</p><p>&nbsp;</p><p>PS. Olisi tietenkin naiivia väittää, että Fennovoima-projekti ei mitenkään vaikuttaisi Suomen ja Venäjän suhteisiin tai että se olisi nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa ongelmaton. Näin ei ole. Riippuvuus fossiilisista polttoaineista on kuitenkin suurempi ongelma, ja esitetyt perustelut Venäjä-riippuvuuden merkittävälle kasvamiselle nimenomaan Fennovoiman myötä ovat pääsääntöisesti perusteettomia.&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nyt kun korkealta taholta on ilmoitettu, että Fennovoima saanee luvan jatkaa Pyhäjoelle rakennettavan ydinvoimalansa suunnittelua, lienee syytä tarkastella tarkemmin, miten voimala vaikuttaisi Suomen riippuvuuteen venäläisestä energiasta.

Ydinvoimaa historiallisesti aina ja kaikkialla vastustaneet ovat löytäneet energiariippuvuudesta jälleen uuden väitteen lisättäväksi niinsanottuun "one more thing"-väittelystrategiaansa. Tälle strategialle tunnusomaista ovat erilaiset vakuuttelut siitä, miten väittäjä ole mitenkään ehdottomasti ja periaatteessa vastaan (vaikka ehkä onkin), mutta kun tätä yhtä asiaa ei ole huomioitu, niin sitten on pakko vastustaa. Toinen, suorastaan keskeinen piirre on se, että kun tuo yksi asia osoitetaan irrelevantiksi tai paikkansapitämättömäksi, löytyy aina se seuraava asia.

One more thing-strategian kehitys on viime vuosina ollut nopeaa. Vuonna 2011 ydinvoiman vastustuksen syynä oli luonnollisesti turvallisuus. Kun kansainvälisen tiedeyhteisön selvitykset sitten antoivat erittäin vahvoja syitä olettaa, että Fukushiman onnettomuuden pitkäaikaisvaikutukset tulevat pahassakin tapauksessa vastaamaan hiili- tai biomassavoimalan puolen vuoden aikana normaalissa toiminnassaan aikaansaamia vahinkoja, turvattomuus-torveen laitettiin sordiino ja argumentointi siirtyi taloudellisuuteen: ydinvoima on aivan liian kallista. Vihreiden onneksi Ukrainan kriisi kärjistyi juuri sopivasti, kun Vihreät itsekin (tosin ilmeisen tahattomasti) totesivat, että ydinvoima onkin selvästi tuulivoimaa edullisempaa. Nyt ydinvoimaa siis vastustetaan sillä perusteella, että se laittaa Suomen riippuvaiseksi Venäjästä ja venäläisestä energiasta.

Jostain syystä tätä väittävät eivät vaivaudu erittelemään tosiasioita Suomen energiantuotannosta ja -tuonnista. 

 

Tällä hetkellä noin puolet Suomessa käytetystä energiasta ja 90 prosenttia öljystä tulee jo Venäjältä. Myös suurin osa kivihiilestä on peräisin Venäjältä, ja yksin maakaasua tuodaan vuosittain noin 30 TWh. (Fennovoiman voimala tuottaisi noin 9 TWh, joskin sähkönä - maakaasusta saataisiin noin 10 TWh sähköä ja 20 TWh lämpöä.) Loviisan ydinvoimaloiden polttoaine hankitaan näillä näkymin Venäjältä laitosten käyttöiän loppuun (2030) saakka. Sähköäkin tuodaan, joskin vähemmän kuin koskaan aikaisemmin.

Mutta miksi nyt ydinvoimaa Venäjä-kortilla vastustavat eivät kuitenkaan ole käytännössä kantaneet juurikaan huolta maakaasusta, kivihiilestä tai öljystä? Päin vastoin: maakaasua on yleisesti pidetty kannatettavana polttoaineena ja välttämättömänä osana uusiutuviin siirtymistä. Tämä johtuu siitä, että investointikustannuksiltaan suhteellisen halvoilla mutta kallista polttoainetta tarvitsevilla kaasuvoimaloilla voitaisiin kätevästi tukea tuotannoltaan vaihtelevia uusiutuvia. Esimerkiksi Saksan ja Venäjän välisen Nord Stream-kaasuputken olemassaolo selittyy pitkälti tällä - joskin päästökaupan romahdus on nyt johtanut siihen, että uusiutuvia tuetaan enemmän kivi- ja ruskohiilellä.

Jo pitkään on tiedetty, että energiariippuvuus, ja etenkin Euroopan kasvanut kaasuriippuvuus, aiheuttaa potentiaalisia ongelmia suhteissamme Venäjään. Allekirjoittanut on kaasun turvallisuuspoliittisista aspekteista kirjoittanutkin jo vuonna 2010, kun maakaasu oli vielä Greenpeacellekin ehdottoman välttämätön siltapolttoaine matkallamme kohti uusiutuvaa tulevaisuutta.

Verrattuna näihin elefantteihin olohuoneessa, ydinvoiman aiheuttama "riippuvuus" on perin pieni ongelma. Ydinvoimalassa on aina polttoainetta vähintään vuodeksi, syksyisin puoleksitoista. Koska uuden polttoaineen hankinnassa ei ole kova kiire, ydinpolttoainetta saa muualtakin: Ukraina tilaa nyt ydinpolttoainetta venäläisille reaktoreilleen amerikkalaiselta Westinghouselta. 

Sen sijaan maakaasua ei Suomessa käytännössä juuri varastoida, eikä sitä voida korvata täysmääräisesti millään, koska laivaterminaaleja sen tuomiseksi muualta ole vielä olemassa. Öljylle on noin viiden kuukauden varmuusvarasto ja sitä saadaan tarvittaessa muualtakin, mutta toimitushäiriöt aiheuttaisivat vähimmilläänkin hinnannousua. Kivihiiltä sentään on varastoituna, ja sitä saadaan suhteellisen helposti myös muualta - ainakin rannikolla oleviin voimaloihin.

Ei olekaan ihme, että Venäjä ei ole "ydinvoima-asettaan" Ukrainassa heilutellut. Kaasuntoimituksia Ukrainaan on kyllä vaikeutettu, mutta vaikka venäläisvalmisteiset, edelleen pitkälti venäläisen TVEL:in (sama firma, joka toimittaisi polttoainetta Fennovoimalle 10 vuoden ajan) valmistamalla polttoaineella pyörivät voimalat tuottavat noin puolet Ukrainan sähköstä, niiden toiminta on jatkunut häiriöttä. Miksiköhän?

Ettei vain syynä olisi se, että Venäjällä ei käytännössä ole keinoja kiristää ydinvoimaloiden avulla?

Tosiasiassa Ukrainassa olevat ydinvoimalat ovat ukrainalaisten hallinnassa, sanoi osakerekisteri mitä hyvänsä. Ukrainalaisten miehittäminä ne tuottavat sähköä Ukrainan maaperällä, ja tähän on Venäjällä varsin vähän mitään sanomista, jollei se halua eskaloida konfliktia laajamittaisiin pommituksiin. Aivan samalla tavalla Suomeen rakennettava, suomalaisten käyttämä ydinvoimala tuottaisi tosipaikan tullen sähkön Suomessa, riippumatta siitä, kuka voimalan on sattunut rakentamaan.

Todistusaineiston valossa vaikuttaakin vahvasti siltä, että ydinvoimalan rakentajamaa pystyy vaikuttamaan voimalan käyttöön suunnilleen yhtä paljon kuin auton valmistaja voi vaikuttaa sillä ajamiseen. Halutessaan se toki voi esimerkiksi hinnoitella varaosat hirmuhintoihin - mutta sillä on vähän keinoja estää varaosien hankkimista muualta. Ydinvoiman vastustajat antavat silti ymmärtää, että Fennovoima tekisi Suomen jotenkin tarkemmin määrittelemättömällä tavalla poikkeuksellisen haavoittuvaiseksi Venäjän painostukselle. Tilastojen ja tosiasioiden valossa tätä väitettä on vaikea käsittää, varsinkin koska samoja tahoja ei ole koskaan liiemmin vaivannut sekä määrällisesti paljon suurempi että "häiriöiden" sattuessa paljon hankalampi riippuvuus esimerkiksi maakaasusta. 

Onkin vaikea välttyä ajattelemasta, että Venäjä-kortti on tosiasiassa jälleen yksi "one more thing," joka nyt vain sattuu sopimaan ennalta päätettyyn agendaan: ydinvoimaa ei haluta, perustelut voidaan keksiä jälkikäteen.

 

PS. Olisi tietenkin naiivia väittää, että Fennovoima-projekti ei mitenkään vaikuttaisi Suomen ja Venäjän suhteisiin tai että se olisi nykyisessä maailmanpoliittisessa tilanteessa ongelmaton. Näin ei ole. Riippuvuus fossiilisista polttoaineista on kuitenkin suurempi ongelma, ja esitetyt perustelut Venäjä-riippuvuuden merkittävälle kasvamiselle nimenomaan Fennovoiman myötä ovat pääsääntöisesti perusteettomia. 

]]>
23 http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176104-venaja-ei-pysty-sulkemaan-ukrainan-ydinvoimaloita-eika-se-voisi-suomenkaan#comments Energia Fennovoima Maakaasu Venäjä Ydinvoima Tue, 16 Sep 2014 10:51:47 +0000 Janne Korhonen http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176104-venaja-ei-pysty-sulkemaan-ukrainan-ydinvoimaloita-eika-se-voisi-suomenkaan
USA:n National Defence Panel: Venäjä ja Kiina sotalistan kärjessä. http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175996-usan-national-defence-panel-venaja-ja-kiina-sotalistan-karjessa <p>John Pilger on moneen kertaan palkittu australialainen tutkiva journalisti ja dokumentaristi, jonka loistavat Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten imperialismia käsittelevät dokumentit luovat selvää kuvaa siitä, mitä maailmanpolitiikassa tapahtuu.</p><p>&nbsp;</p><p>Yksi niistä areenoista, jolla Pilger ja monet kaltaisensa journalistit julkaisevat artikkeleitaan on sähköinen Znet- media. <a href="http://zcomm.org/znetarticle/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war/">http://zcomm.org/znetarticle/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war/</a></p><p>&nbsp;</p><p>Tällä foorumilla kirjoittavat myös mm. Noam Chomsky, Naomi Klein, Fidel Castro, Robert reich, Julian Assange, Edward Snowden,&nbsp;William Blum&nbsp;ja kymmenet muut, sellaiset henkilöt, jotka haluavat tuoda esille oikeata ja totuudenmukaista tietoa maailman tapahtumista, joita ollaan nyt Yhdysvaltojen hallinnon toimesta viemässä kohti suurenevia sotia.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;Pilger&nbsp;tuo esille&nbsp;laajassa ja perinpohjaisessa artikkelissaan &quot;<strong>Breaking the Last Taboo: Gaza and the threat of world war.&quot;, mm. sen, kuinka Israelin armeijan sotilaat tarkoituksellisesti tappavat sairaalaan matkalla olevia, synnyttäviä naisi ja sen,&nbsp;kuinka lasten tappaminen tehdään yhtä lailla tarkoituksella.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Myös toimittajien tappaminen on Pilgerin mukaan Israelin armeijan normaalia käytäntöä, vaikka tätäkään ei pysty lännen valtamediasta lukemaan. </strong><strong>Se&nbsp;kaikki , mitä Gazassa tapahtui ja tapahtuu, tapahtuu Washingtonin hyväksynnällä.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Pilger toteaa myös sen, kuinka Hamas on lukuisia kertoja esittänyt Israelille kymmenen vuoden aselepoa ja kahden valtion ratkaisua kriisiin, jopa siten, että lukuisia kirjeitä on tässä mielessä toimitettu suoraan Obamalle washingtoniin. </strong><strong>Israelin, sekä&nbsp;Obaman hallinto ovat kuitenkin molemmat kieltäytyneet näistä avauksista.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Pilger tuo esille sen, kuinka Lähi- Idän ja Ukrainan tapahtumia ja Washingtonin ulkopolitiikkaa hallitsee Washingtonin neokonservatiivien &quot;New American Century&quot;- projekti ja sen, kuinka, Yhdysvaltojen National&nbsp;Defence Panel (Kansallinen&nbsp;Puolustuspaneeli) julkaisi heinäkuun lopulla asiakirjan, jossa se vaatii Yhdysvaltoja ryhtymään kuutta suurta, samanaikaisesti käytävää&nbsp;sotaa varten vaadittaviin valmisteluihin. Nämä sodat käsittävät myös sodan Venäjää ja Kiinaa vastaan.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Putinin&nbsp; Washingtonin neokonservatiiveille sotahaukoille aiheuttama pettymys Lähi- Idän suhteen, tullaan korjaamaan sodilla, jotka tulevat käsittämään myös Iranin.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Sota Venäjää vastaan on käytännössä jo alkanut, kuten hän artikkelissaan myös toteaa, kuinka Yhdysvaltojen masinoima fasistinen </strong><strong>Ukraina on tätä nykyä CIA:n teemapuisto ja Naton, sekä IMF:n(Kansainvälinen valuuttarahasto) siirtomaa, nukkehallituksineen.</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Euroopan unioni oli luomassa fasismia, joka&nbsp;on nyt palannut Eurooppaan ja fasistien kantojen kopina voimistuu, kuten oli laita ennen toista maailmansotaa.&nbsp;</strong></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Meillä Suomessa eletään päivä kerrallaan, porvarihallituksen ähkystään puhaltamassa sumupilvessä ja kirjoitellaan kivasti, konsensushengessä, unohtamatta syyttää Venäjää sen harrastamasta &quot;imperialismista&quot;.</strong></p><p><strong>John Pilgerin ko. artikkelin voi luke englanniksi täältä </strong><a href="http://zcomm.org/znetarticle/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war/">http://zcomm.org/znetarticle/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war/</a></p><p>&nbsp;</p><p>Olen todennut aiemmin omana näkemyksenäni, että varaukseton Yhdysvaltojen ulkopolitiikan kannattaminen ja ylipäätään maan sokea ihannointi on merkki yksilön mielenterveysongelmasta ja henkisen kypsyyden ja itsenäisyyden tasosta, sen ilmentäessä massiivista psykologista tosiasioiden kieltämistä. Oma mielipiteeni on, että Suomen&nbsp;valtioneuvosto ei ole psykologisessa mielessä terveiden ihmisten käsissä.</p><p>&nbsp;</p><p>Julmimmat ja mielikuvituksellisimmatkaan agentti- ja sotaelokuvat eivät pääse raakuudessaan, epäinhimillisyydessään ja ihmisvihassaan lähellekkään sitä todellisuutta, johon Washingtonin hallinto, Pentagon ja niiden salaiset armeijat ja palvelut todellisessa elämässä pystyvät.</p><p>&nbsp;</p><p>Toivoisi todella, että silmät alkaisivat aueta täällä pimeässä pohjolassakin ja osattaisiin jo luopua siitä toisen maailmansodan päättymisen jälkeen rakennetusta valheestaa, että Yhdysvaltojen ulkopolitiikalla on aina hyvät tarkoitusperät ja että he ovat rauhan, vapauden, sekä demokratian asialla.</p><p>Aikaa tämän tajuamiseen ei ole loputtomasti.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> John Pilger on moneen kertaan palkittu australialainen tutkiva journalisti ja dokumentaristi, jonka loistavat Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten imperialismia käsittelevät dokumentit luovat selvää kuvaa siitä, mitä maailmanpolitiikassa tapahtuu.

 

Yksi niistä areenoista, jolla Pilger ja monet kaltaisensa journalistit julkaisevat artikkeleitaan on sähköinen Znet- media. http://zcomm.org/znetarticle/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war/

 

Tällä foorumilla kirjoittavat myös mm. Noam Chomsky, Naomi Klein, Fidel Castro, Robert reich, Julian Assange, Edward Snowden, William Blum ja kymmenet muut, sellaiset henkilöt, jotka haluavat tuoda esille oikeata ja totuudenmukaista tietoa maailman tapahtumista, joita ollaan nyt Yhdysvaltojen hallinnon toimesta viemässä kohti suurenevia sotia.

 

 Pilger tuo esille laajassa ja perinpohjaisessa artikkelissaan "Breaking the Last Taboo: Gaza and the threat of world war.", mm. sen, kuinka Israelin armeijan sotilaat tarkoituksellisesti tappavat sairaalaan matkalla olevia, synnyttäviä naisi ja sen, kuinka lasten tappaminen tehdään yhtä lailla tarkoituksella.

 

Myös toimittajien tappaminen on Pilgerin mukaan Israelin armeijan normaalia käytäntöä, vaikka tätäkään ei pysty lännen valtamediasta lukemaan. Se kaikki , mitä Gazassa tapahtui ja tapahtuu, tapahtuu Washingtonin hyväksynnällä.

 

Pilger toteaa myös sen, kuinka Hamas on lukuisia kertoja esittänyt Israelille kymmenen vuoden aselepoa ja kahden valtion ratkaisua kriisiin, jopa siten, että lukuisia kirjeitä on tässä mielessä toimitettu suoraan Obamalle washingtoniin. Israelin, sekä Obaman hallinto ovat kuitenkin molemmat kieltäytyneet näistä avauksista.

 

Pilger tuo esille sen, kuinka Lähi- Idän ja Ukrainan tapahtumia ja Washingtonin ulkopolitiikkaa hallitsee Washingtonin neokonservatiivien "New American Century"- projekti ja sen, kuinka, Yhdysvaltojen National Defence Panel (Kansallinen Puolustuspaneeli) julkaisi heinäkuun lopulla asiakirjan, jossa se vaatii Yhdysvaltoja ryhtymään kuutta suurta, samanaikaisesti käytävää sotaa varten vaadittaviin valmisteluihin. Nämä sodat käsittävät myös sodan Venäjää ja Kiinaa vastaan.

 

Putinin  Washingtonin neokonservatiiveille sotahaukoille aiheuttama pettymys Lähi- Idän suhteen, tullaan korjaamaan sodilla, jotka tulevat käsittämään myös Iranin.

 

Sota Venäjää vastaan on käytännössä jo alkanut, kuten hän artikkelissaan myös toteaa, kuinka Yhdysvaltojen masinoima fasistinen Ukraina on tätä nykyä CIA:n teemapuisto ja Naton, sekä IMF:n(Kansainvälinen valuuttarahasto) siirtomaa, nukkehallituksineen.

 

Euroopan unioni oli luomassa fasismia, joka on nyt palannut Eurooppaan ja fasistien kantojen kopina voimistuu, kuten oli laita ennen toista maailmansotaa. 

 

Meillä Suomessa eletään päivä kerrallaan, porvarihallituksen ähkystään puhaltamassa sumupilvessä ja kirjoitellaan kivasti, konsensushengessä, unohtamatta syyttää Venäjää sen harrastamasta "imperialismista".

John Pilgerin ko. artikkelin voi luke englanniksi täältä http://zcomm.org/znetarticle/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war/

 

Olen todennut aiemmin omana näkemyksenäni, että varaukseton Yhdysvaltojen ulkopolitiikan kannattaminen ja ylipäätään maan sokea ihannointi on merkki yksilön mielenterveysongelmasta ja henkisen kypsyyden ja itsenäisyyden tasosta, sen ilmentäessä massiivista psykologista tosiasioiden kieltämistä. Oma mielipiteeni on, että Suomen valtioneuvosto ei ole psykologisessa mielessä terveiden ihmisten käsissä.

 

Julmimmat ja mielikuvituksellisimmatkaan agentti- ja sotaelokuvat eivät pääse raakuudessaan, epäinhimillisyydessään ja ihmisvihassaan lähellekkään sitä todellisuutta, johon Washingtonin hallinto, Pentagon ja niiden salaiset armeijat ja palvelut todellisessa elämässä pystyvät.

 

Toivoisi todella, että silmät alkaisivat aueta täällä pimeässä pohjolassakin ja osattaisiin jo luopua siitä toisen maailmansodan päättymisen jälkeen rakennetusta valheestaa, että Yhdysvaltojen ulkopolitiikalla on aina hyvät tarkoitusperät ja että he ovat rauhan, vapauden, sekä demokratian asialla.

Aikaa tämän tajuamiseen ei ole loputtomasti.

 

]]>
2 http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175996-usan-national-defence-panel-venaja-ja-kiina-sotalistan-karjessa#comments Kiina Sota USA Venäjä Mon, 15 Sep 2014 07:33:27 +0000 harri kiiskinen http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175996-usan-national-defence-panel-venaja-ja-kiina-sotalistan-karjessa
Ylemme lähetti sateenkaarenväristä vihapostia Putinille http://suorad.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175942-sateenkaaren-varista-vihapostia-putinille <p>Kansallinen&nbsp;<a href="http://yle.fi/uutiset/paaseeko_tom_of_finland_venajalle__yle_tampere_testaa/7460147">Yleisradiomme hassuttelee</a>&nbsp;ylepakkomaksurahoillaan ja ajaa riippumatonta journalistista kantaansa lähettämällä Venäjälle Tomppa-postimerkillä varustettua postia. Tämä liittyy nauramiseen Venäjän homoagendojen levittämisen kieltäville laeille. Nokkelaa ja hauskaa ja vaikka mitä. Hih hih...</p><p>&nbsp;</p><p>Olisivat nyt yhdenvertaisuuden nimissä lähettäneet muillekin tahoille ja maille, joissa on fundamentaalimpi suhtautuminen homoseksuaaleihin. Postia voisi osoittaa kotimaisille tahoille esimerkiksi lestadiolaisille sekä muille kirkon lahkoille ja etenkin muslimiyhteisöllemme... Sitten muihin maihin esimerkiksi Saudi-Arabiaan ja muihin eksoottisiin maihin, joissa homon sukuelimet mutiloidaan ja pää saatetaan irroittaa harteista tänäkin päivänä.</p><p>&nbsp;</p><p>On perin kaksinaismoralistista, että Venäjä on nyt se ainoa paha fundamentaali, jolle saa vit...illa minkä kerkeää ihan samasta aatelmaailmasta ja politiikasta, jota tosiaan harjoitetaan maamme sisällä eri yhteisöissä ja maailman maissa kovin yleisesti. Kyseessä on myös naapurimaamme, jolla on historiaa siitä että se ei kaikkea kuuntele ja siedä - edes meiltä.</p><p>&nbsp;</p><p>Yleisradiolta roolissaan täysin anteeksiantamatonta ja moraalitonta touhua. Sanat ei oikein tahdo riittää. Touko-vainaa kääntynee haudassaan, kun hänen elämäntyönsä saa näin naurettavia jopa vihamielisiä käyttötarkoituksia. Ei suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa voi ajaa ivalla ja solvaamisella. Toki tämä on pieni keissi ja tuskin mitään muuttaa, mutta periaatteet ja ajurit moiseen tarvitaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Alan olla aika surullinen... tästä menosta... liikaa vihaa joka paikassa ja joka suunnassa... oikeamilisyydellä perusteltuna... ihan kuin olisin aikasemminkin tällaisista oireista jostain lukenut... lopputulemat ei tainneet olla hyviä...</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kansallinen Yleisradiomme hassuttelee ylepakkomaksurahoillaan ja ajaa riippumatonta journalistista kantaansa lähettämällä Venäjälle Tomppa-postimerkillä varustettua postia. Tämä liittyy nauramiseen Venäjän homoagendojen levittämisen kieltäville laeille. Nokkelaa ja hauskaa ja vaikka mitä. Hih hih...

 

Olisivat nyt yhdenvertaisuuden nimissä lähettäneet muillekin tahoille ja maille, joissa on fundamentaalimpi suhtautuminen homoseksuaaleihin. Postia voisi osoittaa kotimaisille tahoille esimerkiksi lestadiolaisille sekä muille kirkon lahkoille ja etenkin muslimiyhteisöllemme... Sitten muihin maihin esimerkiksi Saudi-Arabiaan ja muihin eksoottisiin maihin, joissa homon sukuelimet mutiloidaan ja pää saatetaan irroittaa harteista tänäkin päivänä.

 

On perin kaksinaismoralistista, että Venäjä on nyt se ainoa paha fundamentaali, jolle saa vit...illa minkä kerkeää ihan samasta aatelmaailmasta ja politiikasta, jota tosiaan harjoitetaan maamme sisällä eri yhteisöissä ja maailman maissa kovin yleisesti. Kyseessä on myös naapurimaamme, jolla on historiaa siitä että se ei kaikkea kuuntele ja siedä - edes meiltä.

 

Yleisradiolta roolissaan täysin anteeksiantamatonta ja moraalitonta touhua. Sanat ei oikein tahdo riittää. Touko-vainaa kääntynee haudassaan, kun hänen elämäntyönsä saa näin naurettavia jopa vihamielisiä käyttötarkoituksia. Ei suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa voi ajaa ivalla ja solvaamisella. Toki tämä on pieni keissi ja tuskin mitään muuttaa, mutta periaatteet ja ajurit moiseen tarvitaan.

 

Alan olla aika surullinen... tästä menosta... liikaa vihaa joka paikassa ja joka suunnassa... oikeamilisyydellä perusteltuna... ihan kuin olisin aikasemminkin tällaisista oireista jostain lukenut... lopputulemat ei tainneet olla hyviä...

]]>
6 http://suorad.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175942-sateenkaaren-varista-vihapostia-putinille#comments Tom of Finland Venäjä Yle Sun, 14 Sep 2014 12:17:02 +0000 Miikka Satama http://suorad.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175942-sateenkaaren-varista-vihapostia-putinille
Minulla on oikeus http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175927-minulla-on-oikeus <p>Ajaisitko sinä vasemmalta tulevan rekan alle päästäksesi jollain keinoin olemaan oikeassa ja löytämään syyllisen? Entä oletko sitä mieltä, että on hirveä vääryys lyödä nakkikioskin jonossa sinua turpaan, vaikka intoutuisit kuinka rehentelemään? Niinpä. Typerä käytös on oma valinta ja typerän käytöksen riskin realisoituessa uhriutuminen on selittelyä ja säälinkerjuuta.</p><p>Mutta grillijonojen ja liikenteen typerykset ovat oma lajinsa. Heidän ei voi odottaakaan ymmärtävän vastuutaan omien tekojensa seurauksista, sillä he ovat aina oikeassa. Joku muu on aina syyllinen. <em>&quot;Minä rehentelen niin kuin lystään, vaikka veri pärskyisi parrasta ja minä ajan rekan alle, vaikka henki menisi.&quot;</em> Jotain tuttua ja perisuomalaista? Viisas olisi jatkanut matkaa grilliltä kaikessa rauhassa, antanut rekan mennä menojaan ja kaikki olisi jatkunut niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. <em>&quot;Mutta minulla on oikeus.&quot;</em></p><p>NATO-kannattajilla on varsin usein tämä ylimielinen ja vahingoniloinen asenne Venäjää kohtaan. <em>&quot;Sinulla ei ole mitään todisteita NATO:n laajenemisen motiiveista, joten et ole oikeutettu puolustamaan intressejäsi.&quot;</em> Kuvitellaanpa että minä alkaisin yhdessä naapuriesi kanssa kasaamaan hiekkasäkkejä, piikkilankoja ja aseistusta asuntosi/tonttisi ympärille Naapurien Rauhanyhdistys Ry:n nimissä. Minulla on vahva epäilys, että juhlallisista rauhanvakuutteluistani huolimatta sinä pitäisit oikeutettuna asennoitua varustautumiseemme, toisin kuin itse vaadit muilta, hyökkäyksen valmisteluna sinua itseäsi vastaan. Saamaasi vainoharhaisen leimaa et varmaankaan kokisi kovin oikeudenmukaisena.</p><p>Emmehän olisi sinua tai omaisuuttasi vahingoittaneet millään lailla tai edes uhkailleet sellaisella, vaan tehneet omallamme vain sen, mihin meillä on laillinen oikeus? <em>&quot;Minulla on oikeus osoitella sinua hirvikiväärillä, mutta sinä et saa tehdä minulle mitään.&quot;</em>&nbsp; Reaalitodellisuus on toista mieltä.</p><p>Sen sijaan että oman NATO-egonsa huumassa reaalitodellisuuden säännöt unohtaneet olisivat ottaneet hatun kauniiseen käteen, he itkevät miten paha poika löi nenun verelle nakkikioskilla ja otti Kriminkin itselleen. Omat provosointinsa, murhansa ja raiskauksensa nakkikioskien jonoissa he jättävät kauniisti kertomatta. Ja kun sitten esittää todisteita USA:n ja NATO:n ihmisoikeusrikoksista vannoutuneille USA/NATO-fanaatikoille on kuin yrittäisi psykopaatille todistaa hänen olevan valehtelija. Kaikki todisteet ohitetaan kirkkain silmin ja silmää räpäyttämättä ja ne valuvat kuin vesi hanhen selästä. Takki ei tahraannu, vaikka miljoonat syyttömät siviilit kuolevat. Oikeus pyhittää kaikki keinot.</p><p>Mutta mikä on tämä oikeus, joka ajaa itsesuojeluvaiston ja terveen järjenkäytön ohi sekä mitätöi kaikki omat rikokset? Se löytyy lähihistoriasta. Tämä oikeus on oikeus hyvitykseen. Hyvitykseen ryssien pahoista teoista. USA, NATO ja EU ovat vain koston väline. Keino kostaa viholliselle, jota vastaan on muutoin voimaton. <em>&quot;Minä kostan vaikka henki menisi. Menköön Suomi maan tasalle ja sen itsenäisyys siinä samalla, mutta minä kyllä kostan. Maksakoon mitä tahansa.&quot;</em> Tämä kauna selittäisi alitajuisen ja itsetuhoisen Suomen turvallisuudesta piittaamattoman käytöksen, jolla Suomea lietsotaan sotaan NATO:n avulla. Tämä kuvio selittäisi miksi USA:n ja NATO:n ihmisoikeusrikokset ohitetaan mistään piittaamatta.<em> &quot;Niille ei ole enää merkitystä, kunhan vain minä saan kostoni! Se oikeus pyhittää kaikki keinot.&quot;</em> Minäminäminä. <em>&quot;Vain minun henkilökohtaisille tunteillani on merkitystä ja ne ovat minun järkeni.&quot;</em></p><p>Näille oman mukavuuden etsijöille ajatus itsenäisyyden vastuista on liian kovaa kuultavaa. Siksi he ovatkin ensimmäisenä jonossa valmiina myymään itsenäisyytensä. <em>&quot;Minä itse en aio vastata puolustuksestani, vaan hoitakoon NATO sen puolestani. Joutuisin itse uhrautumaan ja se ei helli tunteitani. Jos Venäjä sitten provosoituu NATO:n käytöksestä ja hyökkää, pesen käteni siitäkin. Venäjä on joka tapauksessa syyllinen.&quot;</em> Kuulostaako tutulta? Loistava oravanpyörä luistaa omasta vastuustaan ja selitellä kaikki itselleen parhain päin. Joku muu on aina vastuussa, mutta en minä itse. Se on aina joku muu.</p><p>Luuletteko ettei muutkin NATO-kannattajat ajattele näin? Ajatus ylikansallisesta puolustusliitosta, jossa jäsenvaltioiden ei itse tarvitse vastata puolustuksestaan. Kuka sitten? Keskeistä siinä on heidän halunsa löytää joku muu kantamaan vastuu omasta vapaudestaan ja itsenäisyydestään. Heille tiedoksi ettei ilmaisia lounaita ole. Vai meinaatko, että Suomen NATO-kannattajat ovat ensimmäisenä vapaaehtoisten jonossa menossa puolustamaan Balttiaa, jos Venäjä vyöryy yli? Älä naurata. He tyytyvät osoittelemaan sormella kuka olisi se joku muu. Ja näin tulevat muidenkin maiden NATO-kannattajat tekemään meidän joutuessamme tuleen. Tilanteen nopeasta kärjitymisestä päätellen ennustan Suomen joutuvan ehkä piankin maistamaan mitä reaalitodellisuuden sääntöjen unohtaminen maksaa. Toki sitten koittavat uhriutujille kulta-ajat. On ihan omakohtaista kohtaloa millä herkutella ja surkutella. Joku muu on syyllinen oman elämän vastoinkäymisiin. Ja se syyllinen on Venäjä.</p><p>Mutta mikä toimii, se toimii toiseenkin suuntaan. Ihminen on aina pohjimmiltaan samanlainen. Monet USA/NATO-kannattajat ihmettelevät ääneen, mutta hyvin harva on oivaltanut miksi myönteisyys Venäjää kohtaan on kovassa nousussa kansan silmissä myös Suomessa. Ei, se ei ole kuviteltua Venäjän erinomaisuutta. Eikä se perustu merkittävässä määrin kommunismin/sosialismin ihannointiin. Venäjän menestys on ilman tulevaisuudenkuvaa olevan EU:n surkeuden ansiota ja kertoo ennen kaikkea EU:n tilasta. EU on vienyt työn ja tulevaisuuden, miljardeja kannatusmaksuina, miljardeja myytynä kansallisomaisuutena, miljardeja menetettyinä ansioina. Emme omista enää edes itseämme. Näistä EU:n ongelmista johtuen Venäjä nähdäänkin keinona itsenäistyä EU:sta tai kostaa EU:lle. Ikään kuin viimeisenä oljenkortena.</p><p>Ja kohtalo antaa signaaleja siltä, että idän aurinko nousee ja lännen aurinko laskee ja tälläistä kehitystä on vaikea hetkessä pysäyttää. Länsi on veltto ja mukavuudenhaluinen. Kyvytön kantamaan vastuuta itsenäisyydestään. Lännessä itsenäisyys on miltei kautta linjan luovutettu USA:n ja sen vasallin EU:n käsiin. Itsensä myyneet ovat menettäneet itsekunnioituksensakin, mutta Venäjä on päässyt myönteiseen valoon kansallismielisten silmissä alkaessaan itsenäistyä lännestä. Itä nousee vääjäämättä jaloilleen ja se on vain kylmä tosiasia. Se ei demonisoimalla muutu.</p><p>Mutta tapahtuipa mitå tahansa, toiset ovat uskollisia itselleen ja toiset myyvät itsensä. Myipä itsensä itään tai länteen, etelään tai pohjoiseen, ilotyttö on ilotyttö. Sinä, joka myit itsesi EU:lle ja NATO:lle uskoen sen olevan sinulle parempi kauppa, ei muuta sinun tekoasi yhtään sen kunniallisemmaksi. Sinä myit itsesi ja selittelet tehneesi sen itsenäisestä vapaasta tahdostasi, mutta unohdat kertoa tekosi syvimmän luonteen.</p><p>Sinä monien muiden ohella myit sen mikä oli arvokkainta. Itsenäisyytesi.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p><em>(Uusiokäytin tähän bloggaukseeni kommenttejani Heikki Santalan <a href="http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175874-iltalehti-lansimaiden-suuri-virhe-urkainassa">blogista</a>)</em></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ajaisitko sinä vasemmalta tulevan rekan alle päästäksesi jollain keinoin olemaan oikeassa ja löytämään syyllisen? Entä oletko sitä mieltä, että on hirveä vääryys lyödä nakkikioskin jonossa sinua turpaan, vaikka intoutuisit kuinka rehentelemään? Niinpä. Typerä käytös on oma valinta ja typerän käytöksen riskin realisoituessa uhriutuminen on selittelyä ja säälinkerjuuta.

Mutta grillijonojen ja liikenteen typerykset ovat oma lajinsa. Heidän ei voi odottaakaan ymmärtävän vastuutaan omien tekojensa seurauksista, sillä he ovat aina oikeassa. Joku muu on aina syyllinen. "Minä rehentelen niin kuin lystään, vaikka veri pärskyisi parrasta ja minä ajan rekan alle, vaikka henki menisi." Jotain tuttua ja perisuomalaista? Viisas olisi jatkanut matkaa grilliltä kaikessa rauhassa, antanut rekan mennä menojaan ja kaikki olisi jatkunut niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. "Mutta minulla on oikeus."

NATO-kannattajilla on varsin usein tämä ylimielinen ja vahingoniloinen asenne Venäjää kohtaan. "Sinulla ei ole mitään todisteita NATO:n laajenemisen motiiveista, joten et ole oikeutettu puolustamaan intressejäsi." Kuvitellaanpa että minä alkaisin yhdessä naapuriesi kanssa kasaamaan hiekkasäkkejä, piikkilankoja ja aseistusta asuntosi/tonttisi ympärille Naapurien Rauhanyhdistys Ry:n nimissä. Minulla on vahva epäilys, että juhlallisista rauhanvakuutteluistani huolimatta sinä pitäisit oikeutettuna asennoitua varustautumiseemme, toisin kuin itse vaadit muilta, hyökkäyksen valmisteluna sinua itseäsi vastaan. Saamaasi vainoharhaisen leimaa et varmaankaan kokisi kovin oikeudenmukaisena.

Emmehän olisi sinua tai omaisuuttasi vahingoittaneet millään lailla tai edes uhkailleet sellaisella, vaan tehneet omallamme vain sen, mihin meillä on laillinen oikeus? "Minulla on oikeus osoitella sinua hirvikiväärillä, mutta sinä et saa tehdä minulle mitään."  Reaalitodellisuus on toista mieltä.

Sen sijaan että oman NATO-egonsa huumassa reaalitodellisuuden säännöt unohtaneet olisivat ottaneet hatun kauniiseen käteen, he itkevät miten paha poika löi nenun verelle nakkikioskilla ja otti Kriminkin itselleen. Omat provosointinsa, murhansa ja raiskauksensa nakkikioskien jonoissa he jättävät kauniisti kertomatta. Ja kun sitten esittää todisteita USA:n ja NATO:n ihmisoikeusrikoksista vannoutuneille USA/NATO-fanaatikoille on kuin yrittäisi psykopaatille todistaa hänen olevan valehtelija. Kaikki todisteet ohitetaan kirkkain silmin ja silmää räpäyttämättä ja ne valuvat kuin vesi hanhen selästä. Takki ei tahraannu, vaikka miljoonat syyttömät siviilit kuolevat. Oikeus pyhittää kaikki keinot.

Mutta mikä on tämä oikeus, joka ajaa itsesuojeluvaiston ja terveen järjenkäytön ohi sekä mitätöi kaikki omat rikokset? Se löytyy lähihistoriasta. Tämä oikeus on oikeus hyvitykseen. Hyvitykseen ryssien pahoista teoista. USA, NATO ja EU ovat vain koston väline. Keino kostaa viholliselle, jota vastaan on muutoin voimaton. "Minä kostan vaikka henki menisi. Menköön Suomi maan tasalle ja sen itsenäisyys siinä samalla, mutta minä kyllä kostan. Maksakoon mitä tahansa." Tämä kauna selittäisi alitajuisen ja itsetuhoisen Suomen turvallisuudesta piittaamattoman käytöksen, jolla Suomea lietsotaan sotaan NATO:n avulla. Tämä kuvio selittäisi miksi USA:n ja NATO:n ihmisoikeusrikokset ohitetaan mistään piittaamatta. "Niille ei ole enää merkitystä, kunhan vain minä saan kostoni! Se oikeus pyhittää kaikki keinot." Minäminäminä. "Vain minun henkilökohtaisille tunteillani on merkitystä ja ne ovat minun järkeni."

Näille oman mukavuuden etsijöille ajatus itsenäisyyden vastuista on liian kovaa kuultavaa. Siksi he ovatkin ensimmäisenä jonossa valmiina myymään itsenäisyytensä. "Minä itse en aio vastata puolustuksestani, vaan hoitakoon NATO sen puolestani. Joutuisin itse uhrautumaan ja se ei helli tunteitani. Jos Venäjä sitten provosoituu NATO:n käytöksestä ja hyökkää, pesen käteni siitäkin. Venäjä on joka tapauksessa syyllinen." Kuulostaako tutulta? Loistava oravanpyörä luistaa omasta vastuustaan ja selitellä kaikki itselleen parhain päin. Joku muu on aina vastuussa, mutta en minä itse. Se on aina joku muu.

Luuletteko ettei muutkin NATO-kannattajat ajattele näin? Ajatus ylikansallisesta puolustusliitosta, jossa jäsenvaltioiden ei itse tarvitse vastata puolustuksestaan. Kuka sitten? Keskeistä siinä on heidän halunsa löytää joku muu kantamaan vastuu omasta vapaudestaan ja itsenäisyydestään. Heille tiedoksi ettei ilmaisia lounaita ole. Vai meinaatko, että Suomen NATO-kannattajat ovat ensimmäisenä vapaaehtoisten jonossa menossa puolustamaan Balttiaa, jos Venäjä vyöryy yli? Älä naurata. He tyytyvät osoittelemaan sormella kuka olisi se joku muu. Ja näin tulevat muidenkin maiden NATO-kannattajat tekemään meidän joutuessamme tuleen. Tilanteen nopeasta kärjitymisestä päätellen ennustan Suomen joutuvan ehkä piankin maistamaan mitä reaalitodellisuuden sääntöjen unohtaminen maksaa. Toki sitten koittavat uhriutujille kulta-ajat. On ihan omakohtaista kohtaloa millä herkutella ja surkutella. Joku muu on syyllinen oman elämän vastoinkäymisiin. Ja se syyllinen on Venäjä.

Mutta mikä toimii, se toimii toiseenkin suuntaan. Ihminen on aina pohjimmiltaan samanlainen. Monet USA/NATO-kannattajat ihmettelevät ääneen, mutta hyvin harva on oivaltanut miksi myönteisyys Venäjää kohtaan on kovassa nousussa kansan silmissä myös Suomessa. Ei, se ei ole kuviteltua Venäjän erinomaisuutta. Eikä se perustu merkittävässä määrin kommunismin/sosialismin ihannointiin. Venäjän menestys on ilman tulevaisuudenkuvaa olevan EU:n surkeuden ansiota ja kertoo ennen kaikkea EU:n tilasta. EU on vienyt työn ja tulevaisuuden, miljardeja kannatusmaksuina, miljardeja myytynä kansallisomaisuutena, miljardeja menetettyinä ansioina. Emme omista enää edes itseämme. Näistä EU:n ongelmista johtuen Venäjä nähdäänkin keinona itsenäistyä EU:sta tai kostaa EU:lle. Ikään kuin viimeisenä oljenkortena.

Ja kohtalo antaa signaaleja siltä, että idän aurinko nousee ja lännen aurinko laskee ja tälläistä kehitystä on vaikea hetkessä pysäyttää. Länsi on veltto ja mukavuudenhaluinen. Kyvytön kantamaan vastuuta itsenäisyydestään. Lännessä itsenäisyys on miltei kautta linjan luovutettu USA:n ja sen vasallin EU:n käsiin. Itsensä myyneet ovat menettäneet itsekunnioituksensakin, mutta Venäjä on päässyt myönteiseen valoon kansallismielisten silmissä alkaessaan itsenäistyä lännestä. Itä nousee vääjäämättä jaloilleen ja se on vain kylmä tosiasia. Se ei demonisoimalla muutu.

Mutta tapahtuipa mitå tahansa, toiset ovat uskollisia itselleen ja toiset myyvät itsensä. Myipä itsensä itään tai länteen, etelään tai pohjoiseen, ilotyttö on ilotyttö. Sinä, joka myit itsesi EU:lle ja NATO:lle uskoen sen olevan sinulle parempi kauppa, ei muuta sinun tekoasi yhtään sen kunniallisemmaksi. Sinä myit itsesi ja selittelet tehneesi sen itsenäisestä vapaasta tahdostasi, mutta unohdat kertoa tekosi syvimmän luonteen.

Sinä monien muiden ohella myit sen mikä oli arvokkainta. Itsenäisyytesi.

 

 

(Uusiokäytin tähän bloggaukseeni kommenttejani Heikki Santalan blogista)

]]>
5 http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175927-minulla-on-oikeus#comments EU Nato USA Venäjä Sun, 14 Sep 2014 09:25:57 +0000 Timo Kohvakka http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175927-minulla-on-oikeus
Washingtonin totalitarismi ja paluu Natsihallinnon aikaan. http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175913-washingtonin-totalitarismi-ja-paluu-natsihallinnon-aikaan <p>Yhdysvaltojen neokonservatiivinen hallinto on osoittanut olevansa pyrkimyksiltään yhtä totalitaristinen, kuin mitä oli Natsien hallinto ja tavoitteet.</p><p>Washington hallinnon neokonservatiivit ovat Yhdysvaltojen ulkopolitiikan todelliset ohjailijat ja hallitisjat ja USA:n sotateollisuuskompleksin johdolla leviävä suuryhtiöiden pysyvää valtaa tavoitteleva tuhokapitalismi on &quot;totalitaarista&quot;, pakottavaa&nbsp;kapitalismia ja imperialismia.</p><p>Kyseessä on Natsien kaltainen totalitarismi, joka hallistee myös omia kansalaisiaan vastaavalla totalitaarisella propagandalla. Yhdysvaltojen vapaa media on myytti ja se, mitä massat maassa tietävät siitä, mitä oman maan armeija ja salaiset palvelut, sekä Nato&nbsp;tekevät esim. Euroopassa ja Lähi- Idässä on hallinnon ohjaileman valtamedian propagandan tuottamaa disinformaatiota.</p><p>Yhdysvaltojen totalitarismin tavoite on totalitaarinen, yhtiövaltainen&nbsp;maailmanherruus ja amerikkalaisen elämäntavan levittäminen jokaiseen maailman valtioon, joko näiden vapaaehtoisella valinnalla, tai Washingtonin toteuttamalla vallanvaidolla ja nukkehallituksien istuttamisella.</p><p>Seuraavaa Washingtonin toteuttamaa värivallankumousta suunnitellaan Moskovaan.</p><p>Washingtonin tavoitteet eivät poikkea Natsien maailmanherruustavoitteista, eikä se myöskään tule kaihtamaan keinoja tavoitteensa saavuttamiseksi.</p><p>Se, mikä selvästi osoittaa Washingtonin neokonservatiivien totalitarististen pyrkimysten ja Natsien vastaavien samankaltaisuuden, on myös sen propagandan luonne ja ne propagandistiset keinot, joihin molemmat turvautuvat.</p><p>Kuten Hannah Arend toteaa teoksessaan &quot;Totalitarismin nousu&quot;, joka valmistui Natsien hirmuhallinnon jälkeen ja kuvasi suurelta osin tätä:</p><p>&quot;Totalitaarinen vallanpitäjä voi tehdä kaikista valheistaan totta ja toteuttaa kaikki profetiansa vain sellaisessa maailmassa, joka on täysin hänen vallassaan&quot;.</p><p>Täm kuvastaa paremmin, kuin osuvasti yksinapaisen maailman aikaista Washingtonin hallintoa ja sen tavoitteita.</p><p>Natsien suuri valhe oli se, että Juutalaiset olivat ryhtyneet jonkinlaiseen maailmanlaajuiseen salaliittoon, kun taas Washingtonin hallinnon suuri valhe 2000- luvulla on terrorismin vastainen sota, kaikkialla vaanivine terroristeineen.</p><p>&nbsp;Uutena &quot;Natsistisena&quot; valheena on nyt Washingtonin taholta lanseerattu se, että Venäjä ja sen presidentti Vladimir Putinin toteuttama &quot;imperialismi&quot;&nbsp;on uhka maailmanrauhalle. Imperialismi on lainausmerkeissä ainoastaan siksi, että maailmassa ei ole tosiasioihin nähden, kuin yksi imperialistinen valtio ja se on Yhdysvallat.</p><p>Putin joutui voimakkaiden toimien kohteeksi, koska hän oli se, joka sai ehdotuksillaan rauhanomaiset &quot;väli&quot;-ratkaisut aikaan, niin, Syyrian kemiallisia aseita koskien, kuin Iranin ydinaseohjelmaan liittyen.</p><p>Tämä oli Washingtonin neokonservatiiveille kova takaisku, sillä he olivat valmistautuneet jo siihen, että pääsevät Syyrian varjolla ja kautta pommittamaan Irania, joka on ollut heidän märkä unensa jo vuosikymmeniä.</p><p>Ukrainan tapahtumat&nbsp;ja Naton levittäytyminen Venäjän rajoilla johtuvat osin näistä USA:n Lähi-Idän- politiikassa pieleen menneistä suunnitelmista, joidenka tarkoituksena on&nbsp;vallanvaihdokset&nbsp;Washington- mielisiin koko alueella.&nbsp;</p><p>Jokatapauksessa mielenkiintoinen on se kohta, jossa mainitaan, että &quot;Totalitaarinen vallanpitäjä voi tehdä kaikista valheistaan totta&quot;. Tämä kuvaa paremmin, kuin hyvin sitä, mitä maapallolla harjoitettu Yhdysvalta- vetoinen maailmanpolitiikka on ollut viimeiset kolmekymmentä vuotta.</p><p>On myös naivia ajatella, että tämä totalitaristinen kuvio ei olisi täysin EU:n johdon tiedossa. Tosiasia on vain se, että he ovat sen hyväksyneet ja toimivat saman tavoitteen eteen siksi, että se tavoite on varsin sopiva Eurooppalaiselle suurpääomalle ja sille Brysselin oikeistolaiselle eliitille, joita molempia varten EU on olemassa.</p><p>Arend ottaa esille myös sen, :</p><p>&quot; kuinka tämän propagandan teho kertoo massaihmisen perusominaisuudesta sen, kuinka ihmiset eivät usko edes omiin kokemuksiinsa ja siihen, mitä he näkevät yhteiskunnassa tapahtuvan, vaan uskovat niihin mielikuviin, joita heille tarjotaan&quot;.</p><p>Jonkinasteista johdonmukaisuutta elämässään kaipaavat, omistamiseen ja kuluttamiseen keskittyvät&nbsp;massat hyväksyvät vallan luomat fiktiot ja valheet lopulta todellisuudeksi ja totuudeksi, koska eivät loputtomiin siedä sattumanvaraisuutta ja epävarmuutta.</p><p>Tämä massojen pako todellisuudesta fiktioon on Arendtin mukaan totalitaristisen hallinnon toteuttaman totalitaarisen propagandan tarkoitus ja totalitarististen tavoitteiden&nbsp;onnistumisen edellytys.</p><p>Arendtin loistava ja maliinsa osuva toteamus on:</p><p>&quot; Ennen kuin totalitaariset liikkeet kaappaavat vallan ja luovat maailman omien opinkappaleidensa mukaiseksi (Washington&nbsp;johtama uusliberaali- kapitalismiin pohjaava,&nbsp;yhtiövaltainen maailma), ne loihtivat massoille yhdenmukaisen valemaailman, joka jossain vaiheessa vastaa ihmisten tarpeisiin paremmin, kuin oikea todellisuus&quot;.</p><p>Tässä olemme tämän päivän, valheilla johdetussa maailmassa.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yhdysvaltojen neokonservatiivinen hallinto on osoittanut olevansa pyrkimyksiltään yhtä totalitaristinen, kuin mitä oli Natsien hallinto ja tavoitteet.

Washington hallinnon neokonservatiivit ovat Yhdysvaltojen ulkopolitiikan todelliset ohjailijat ja hallitisjat ja USA:n sotateollisuuskompleksin johdolla leviävä suuryhtiöiden pysyvää valtaa tavoitteleva tuhokapitalismi on "totalitaarista", pakottavaa kapitalismia ja imperialismia.

Kyseessä on Natsien kaltainen totalitarismi, joka hallistee myös omia kansalaisiaan vastaavalla totalitaarisella propagandalla. Yhdysvaltojen vapaa media on myytti ja se, mitä massat maassa tietävät siitä, mitä oman maan armeija ja salaiset palvelut, sekä Nato tekevät esim. Euroopassa ja Lähi- Idässä on hallinnon ohjaileman valtamedian propagandan tuottamaa disinformaatiota.

Yhdysvaltojen totalitarismin tavoite on totalitaarinen, yhtiövaltainen maailmanherruus ja amerikkalaisen elämäntavan levittäminen jokaiseen maailman valtioon, joko näiden vapaaehtoisella valinnalla, tai Washingtonin toteuttamalla vallanvaidolla ja nukkehallituksien istuttamisella.

Seuraavaa Washingtonin toteuttamaa värivallankumousta suunnitellaan Moskovaan.

Washingtonin tavoitteet eivät poikkea Natsien maailmanherruustavoitteista, eikä se myöskään tule kaihtamaan keinoja tavoitteensa saavuttamiseksi.

Se, mikä selvästi osoittaa Washingtonin neokonservatiivien totalitarististen pyrkimysten ja Natsien vastaavien samankaltaisuuden, on myös sen propagandan luonne ja ne propagandistiset keinot, joihin molemmat turvautuvat.

Kuten Hannah Arend toteaa teoksessaan "Totalitarismin nousu", joka valmistui Natsien hirmuhallinnon jälkeen ja kuvasi suurelta osin tätä:

"Totalitaarinen vallanpitäjä voi tehdä kaikista valheistaan totta ja toteuttaa kaikki profetiansa vain sellaisessa maailmassa, joka on täysin hänen vallassaan".

Täm kuvastaa paremmin, kuin osuvasti yksinapaisen maailman aikaista Washingtonin hallintoa ja sen tavoitteita.

Natsien suuri valhe oli se, että Juutalaiset olivat ryhtyneet jonkinlaiseen maailmanlaajuiseen salaliittoon, kun taas Washingtonin hallinnon suuri valhe 2000- luvulla on terrorismin vastainen sota, kaikkialla vaanivine terroristeineen.

 Uutena "Natsistisena" valheena on nyt Washingtonin taholta lanseerattu se, että Venäjä ja sen presidentti Vladimir Putinin toteuttama "imperialismi" on uhka maailmanrauhalle. Imperialismi on lainausmerkeissä ainoastaan siksi, että maailmassa ei ole tosiasioihin nähden, kuin yksi imperialistinen valtio ja se on Yhdysvallat.

Putin joutui voimakkaiden toimien kohteeksi, koska hän oli se, joka sai ehdotuksillaan rauhanomaiset "väli"-ratkaisut aikaan, niin, Syyrian kemiallisia aseita koskien, kuin Iranin ydinaseohjelmaan liittyen.

Tämä oli Washingtonin neokonservatiiveille kova takaisku, sillä he olivat valmistautuneet jo siihen, että pääsevät Syyrian varjolla ja kautta pommittamaan Irania, joka on ollut heidän märkä unensa jo vuosikymmeniä.

Ukrainan tapahtumat ja Naton levittäytyminen Venäjän rajoilla johtuvat osin näistä USA:n Lähi-Idän- politiikassa pieleen menneistä suunnitelmista, joidenka tarkoituksena on vallanvaihdokset Washington- mielisiin koko alueella. 

Jokatapauksessa mielenkiintoinen on se kohta, jossa mainitaan, että "Totalitaarinen vallanpitäjä voi tehdä kaikista valheistaan totta". Tämä kuvaa paremmin, kuin hyvin sitä, mitä maapallolla harjoitettu Yhdysvalta- vetoinen maailmanpolitiikka on ollut viimeiset kolmekymmentä vuotta.

On myös naivia ajatella, että tämä totalitaristinen kuvio ei olisi täysin EU:n johdon tiedossa. Tosiasia on vain se, että he ovat sen hyväksyneet ja toimivat saman tavoitteen eteen siksi, että se tavoite on varsin sopiva Eurooppalaiselle suurpääomalle ja sille Brysselin oikeistolaiselle eliitille, joita molempia varten EU on olemassa.

Arend ottaa esille myös sen, :

" kuinka tämän propagandan teho kertoo massaihmisen perusominaisuudesta sen, kuinka ihmiset eivät usko edes omiin kokemuksiinsa ja siihen, mitä he näkevät yhteiskunnassa tapahtuvan, vaan uskovat niihin mielikuviin, joita heille tarjotaan".

Jonkinasteista johdonmukaisuutta elämässään kaipaavat, omistamiseen ja kuluttamiseen keskittyvät massat hyväksyvät vallan luomat fiktiot ja valheet lopulta todellisuudeksi ja totuudeksi, koska eivät loputtomiin siedä sattumanvaraisuutta ja epävarmuutta.

Tämä massojen pako todellisuudesta fiktioon on Arendtin mukaan totalitaristisen hallinnon toteuttaman totalitaarisen propagandan tarkoitus ja totalitarististen tavoitteiden onnistumisen edellytys.

Arendtin loistava ja maliinsa osuva toteamus on:

" Ennen kuin totalitaariset liikkeet kaappaavat vallan ja luovat maailman omien opinkappaleidensa mukaiseksi (Washington johtama uusliberaali- kapitalismiin pohjaava, yhtiövaltainen maailma), ne loihtivat massoille yhdenmukaisen valemaailman, joka jossain vaiheessa vastaa ihmisten tarpeisiin paremmin, kuin oikea todellisuus".

Tässä olemme tämän päivän, valheilla johdetussa maailmassa.

 

 

 

 

]]>
5 http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175913-washingtonin-totalitarismi-ja-paluu-natsihallinnon-aikaan#comments Neokonservatiivit Totalitarismi Venäjä Sun, 14 Sep 2014 06:01:08 +0000 harri kiiskinen http://harritkiiskinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175913-washingtonin-totalitarismi-ja-paluu-natsihallinnon-aikaan
Suomen on parannettava puolustusvalmiutta http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175910-suomen-on-parannettava-puolustusvalmiutta <p>On kaksi tosiasiaa, joita ei voida mitenkään sivuuttaa:</p><p>Venäjä on lisännyt viime vuosina sotilasmenojaan reippaasti. Ja eikä siinä kaikki, sillä seuraavien 2-3 vuoden aikana niitä aiotaan lisätä vielä peräti noin 40 %. Venäjä haluaa siis olla sotilaallinen mahti Neuvostoliiton tavoin.</p><p>Venäjän imperialistisen&nbsp;ulkopolitiikan ja sitä palvelevan armeijan tavoitteena on vanhan Neuvostoliiton ja jopa&nbsp;tsaarin Venäjän rajojen palauttaminen. Joko suoraan valloittamalla tai muutoin käskyvaltaan alistamalla. Suomi&nbsp;on siis&nbsp;tavoitteena olevien rajojen sisällä.</p><p>Nämä ovat todella ikäviä tosiasioita. Ja on erittäin tärkeää huomata, että tässä tilanteessa emme voi ummistaa silmiämme. On siis tehtävä tarvittavat johtopäätökset ja sen jälkeen ne on myös toteutettava käytännössä.</p><p>Tarkoittaa sitä, että meidän pitää panostaa isänmaamme puolustukseen nykyistä selvästi enemmän. Valitettavasti ensi vuoden valtion budjetti jatkaa pään pensaaseen työntämistä. Ei hyvä.</p><p>Erityisesti ihmettelen kokoomuslaisten maanpuolustusvastaisuutta. Eduskunnassa he kannattivat esim. maamiinoista luopumista ja varuskuntien sulkemisia. Kokoomuslaiset puolustavat mieluummin Euroopan unionia kuin Suomea. Vanhat periaatteet koti, uskonto ja isänmaa on vedetty Brysselissä vessanpöntöstä alas.</p><p>&nbsp;</p><p><em><strong>Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina allaolevia Facebookin ja Twitterin painikkeita.</strong></em></p><p><a href="http://www.reijotossavainen.net" title="www.reijotossavainen.net">www.reijotossavainen.net</a></p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> On kaksi tosiasiaa, joita ei voida mitenkään sivuuttaa:

Venäjä on lisännyt viime vuosina sotilasmenojaan reippaasti. Ja eikä siinä kaikki, sillä seuraavien 2-3 vuoden aikana niitä aiotaan lisätä vielä peräti noin 40 %. Venäjä haluaa siis olla sotilaallinen mahti Neuvostoliiton tavoin.

Venäjän imperialistisen ulkopolitiikan ja sitä palvelevan armeijan tavoitteena on vanhan Neuvostoliiton ja jopa tsaarin Venäjän rajojen palauttaminen. Joko suoraan valloittamalla tai muutoin käskyvaltaan alistamalla. Suomi on siis tavoitteena olevien rajojen sisällä.

Nämä ovat todella ikäviä tosiasioita. Ja on erittäin tärkeää huomata, että tässä tilanteessa emme voi ummistaa silmiämme. On siis tehtävä tarvittavat johtopäätökset ja sen jälkeen ne on myös toteutettava käytännössä.

Tarkoittaa sitä, että meidän pitää panostaa isänmaamme puolustukseen nykyistä selvästi enemmän. Valitettavasti ensi vuoden valtion budjetti jatkaa pään pensaaseen työntämistä. Ei hyvä.

Erityisesti ihmettelen kokoomuslaisten maanpuolustusvastaisuutta. Eduskunnassa he kannattivat esim. maamiinoista luopumista ja varuskuntien sulkemisia. Kokoomuslaiset puolustavat mieluummin Euroopan unionia kuin Suomea. Vanhat periaatteet koti, uskonto ja isänmaa on vedetty Brysselissä vessanpöntöstä alas.

 

Jos haluat, että muutkin lukevat blogin, niin paina allaolevia Facebookin ja Twitterin painikkeita.

www.reijotossavainen.net

 

]]>
37 http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175910-suomen-on-parannettava-puolustusvalmiutta#comments maanpuolustus Suomen puolustusvoimat Venäjä Sun, 14 Sep 2014 04:43:22 +0000 Reijo Tossavainen http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/175910-suomen-on-parannettava-puolustusvalmiutta